Face à cette obstination iranienne, divers législateurs et commentateurs politiques américains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’administration Joe Biden clignerait des yeux en premier et accepterait des concessions supplémentaires, plutôt que de permettre au JCPOA de s’effondrer une fois pour toutes. L’administration a initialement prétendu rechercher un accord nucléaire « plus long et plus fort » lors des pourparlers de Vienne, mais cet objectif a apparemment été abandonné car Téhéran a explicitement refusé de négocier autre chose qu’un retour à l’allégement des sanctions conformément aux termes original de l’accord de 2015.
Plusieurs membres républicains du Congrès, ainsi que certains alliés des États-Unis dans la région du Moyen-Orient, ont récemment critiqué la Maison Blanche pour s’être orientée vers un accord « plus court et plus faible ». Bien que les républicains soient presque unanimes dans leur opposition à l’accord émergent, le JPCOA n’a jamais été particulièrement populaire parmi les démocrates non plus. Quatre sénateurs démocrates ont voté pour une résolution de désapprobation lorsque l’accord initial a été conclu, et le JCPOA a finalement avancé sur la base des règles de procédure, malgré l’opposition majoritaire des législateurs.
Ce scepticisme, ainsi que l’opposition pure et simple à un nouvel accord avec Téhéran, semblent avoir augmenté de manière significative depuis qu’il est devenu clair qu’un accord à Vienne serait peu probable tant que le CGRI resterait sur la liste terroriste américaine. Alors qu’en février, 33 législateurs républicains ont signé une lettre rappelant au président Biden sa responsabilité d’envoyer un nouvel accord pour examen par le Congrès, une autre lettre le 14 mars a été signée par tous les 50 sénateurs républicains en exercice sauf un et comportait un langage beaucoup plus fort. Il a déclaré que « si l’administration accepte un accord » qui n’arrête pas définitivement la progression de l’Iran vers une arme nucléaire tout en s’attaquant à l’interventionnisme régional du régime, au développement de missiles balistiques, etc., alors « les républicains feront tout ce qui est en leur pouvoir pour l’inversez ».
Même cette lettre semblait tenir pour acquis que les républicains en question agiraient en opposition à tous ou à la plupart de leurs collègues démocrates. Mais cette hypothèse avait été sapée à l’avance lorsque, le 10 mars, onze démocrates de la Chambre se sont joints à dix républicains pour exprimer des doutes sur la trajectoire des négociations nucléaires et pour présenter à l’administration Biden 16 questions sur l’accord potentiel, y compris si le CGRI resterait sur la liste terroriste du Département d’État.
La conférence a coïncidé avec une audience du Comité sénatorial des forces armées qui a fourni un contexte supplémentaire à l’opposition bipartite à la radiation. Dans ce document, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le président des chefs d’état-major interarmées, le général Mark Milley, ont tous deux affirmé les objectifs et les pratiques terroristes du CGRI et en particulier de sa division des opérations spéciales étrangères, la Force Qods. Cette entité est connue pour son rôle dans une série de conflits dans la région, y compris les guerres civiles en Syrie et au Yémen, ainsi que pour le soutien et la promotion de groupes terroristes comme le Hezbollah au Liban et les soi-disant unités de mobilisation populaire en Irak.
Lors d’une audience antérieure, le 15 mars, le général Frank McKenzie, le chef du Commandement central américain, a déclaré que le CGRI était « la plus grande menace quotidienne pour la sécurité et la stabilité régionales ». Le lendemain, le représentant de l’Ohio, Mike Turner, le républicain de premier plan au sein du comité du renseignement de la Chambre, a répété cette description et a déclaré : « La nouvelle selon laquelle l’administration Biden envisage de retirer le CGRI de la liste des organisations terroristes étrangères est troublante. Nous devons rester vigilants pour protéger notre nation et nos alliés, comme Israël, contre les menaces croissantes et potentielles. Cela ne sera certainement pas accompli en privant le CGRI de cette désignation et cela pourrait avoir un impact sur la capacité de notre gouvernement à arrêter les mauvais acteurs. »
Jusqu’à présent, 20 législateurs démocrates ont exprimé une certaine volonté de travailler avec les républicains pour atteindre cet objectif. Il va de soi que d’autres peuvent être disposés de la même manière, même s’ils n’ont pas rendu ce fait publiquement connu. Il est également possible que certains aient exprimé leurs préoccupations en privé à des collègues des deux partis. En effet, cela était sous-entendu dans les remarques de Michael McCaul, membre éminent de la commission des affaires étrangères de la Chambre, lorsque lui et 4 autres républicains ont tenu une conférence de presse distincte le même jour que Gottheimer et d’autres démocrates.
« Si je fais un décompte des whips, je vois beaucoup de démocrates qui sont avec nous », a déclaré McCaul, notant que seuls 218 des 435 membres de la Chambre doivent soutenir une « motion de décharge » pour contourner un vote sur une résolution s’opposant à tout accord que la Maison Blanche pourrait conclure avec l’Iran. »
Mais avec les pourparlers de Vienne toujours en pause indéfinie, il semble de plus en plus incertain qu’un accord soit conclu en premier lieu. McCaul a décrit la radiation potentielle du CGRI comme une « pilule empoisonnée » qui pourrait tuer le soutien démocrate déjà provisoire à un accord. La Maison Blanche est sans doute consciente de cette évaluation et est peut-être même parvenue à la même conclusion à la suite de récentes déclarations préoccupantes. L’administration n’a fait aucune nouvelle indication publique de sa volonté d’envisager une radiation et a même imposé de nouvelles sanctions à des entités liées au programme de missiles balistiques du CGRI.
Le 22 mars, le représentant Scott Franklin (R-Floride) et 86 autres républicains de la Chambre ont écrit une lettre au secrétaire Blinken, s’opposant à la levée de la désignation d’organisation terroriste étrangère du Corps des gardiens de la révolution islamique. On craint que la levée ne fasse partie d’un accord concluant les négociations de Vienne sur le programme nucléaire iranien.
Le 6 avril 2022, le membre du Congrès démocrate Josh Gottheimer du New Jersey a publié un communiqué conjoint, annonçant que « 18 membres démocrates du Congrès se sont réunis pour soulever des préoccupations critiques concernant l’accord imminent avec l’Iran. Les rapports indiquent que les États-Unis ont atteint la dernière phase des négociations de Vienne avec l’Iran – le principal État parrain du terrorisme au monde.
Si l’on peut dire quelque chose sur les nouvelles conditions fixées par le régime iranien sur la table des négociations à Vienne, Téhéran teste moralement et politiquement les eaux à Washington. Mettre en péril le sort de l’intégralité du JCPOA en demandant à l’administration Biden de retirer son jugement sur la question de savoir si tuer des Américains et des alliés américains au Moyen-Orient est ou non du terrorisme, car sinon, Téhéran va riposter par le terrorisme nucléaire, le résultat envoie un message au régime et aux autres agresseurs autoritaires dans le monde.
Par conséquent, céder à l’espoir que ce régime finirait par respecter ses engagements est dangereusement naïf, et heureusement, cette appréciation est de plus en plus bipartite.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire