Qui a peur du cinéma iranien ? Les femmes, la vie, la liberté et le pouvoir du cinéma

 – Ce n’est pas une coïncidence si au sein du cinéma iranien, les cinéastes, les acteurs et les actrices ont été d’importantes figures de proue du soulèvement féministe « Femmes, vie, liberté » en Iran. Pour le régime théocratique antimoderne du pays, le cinéma et la liberté de choix vestimentaire des femmes représentent tout ce que le régime islamique rejette. Après la révolution de 1979, la première chose que ses idéologues ont faite a été de cibler l’apparence des femmes en public et au cinéma. En fait, l’ayatollah Khomeini a donné le ton de sa politique dès les premiers jours de la révolution en incitant ses partisans à mettre le feu au cinéma Rex à Abadan, brûlant vifs plus de 350 spectateurs.

Toutefois, lorsque la révolution islamique a éclaté, le cinéma était déjà devenu un élément si important de la culture iranienne que le nouveau régime, malgré toutes ses tentatives, n’a pas pu l’empêcher de progresser sur la scène nationale et mondiale. Le régime a compris que tout ce qu’il pouvait faire était d’essayer de contenir le cinéma et son pouvoir culturel en interdisant les films étrangers et en introduisant une myriade de politiques de censure pour l’industrie cinématographique iranienne.

Mais le cinéma iranien a prospéré malgré ces restrictions. Dans l’entretien qu’il m’a accordé, Abbas Kiarostami, un cinéaste iranien légendaire décédé en 2016, a comparé les cinéastes iraniens à des architectes créatifs qui « pourraient dire qu’ils ont construit leurs meilleures maisons sur un terrain très difficile ». La créativité des cinéastes pour contourner les restrictions, combinée au fait que les films étrangers étaient interdits, a conduit à une énorme popularité pour le cinéma iranien en Iran. Cette popularité a permis au cinéma iranien de bénéficier d’une plus grande attention dans les festivals internationaux de cinéma. Au départ, cette évolution a également été saluée par les autorités, comme me l’a confié un autre cinéaste, Bahram Beyzaie, lors d’une interview, car le régime a compris qu’il pouvait utiliser le cinéma iranien pour montrer un « visage amical » à l’étranger et favoriser le commerce.

Cependant, la censure du cinéma iranien a eu des conséquences inattendues dans la mesure où elle a donné aux cinéastes le pouvoir d’être des personnalités internationales ayant une grande influence sur la société iranienne. Le régime a ressenti la menace de ce pouvoir pour la première fois lors du mouvement vert de 2009, qui a éclaté en réaction à la réélection frauduleuse de Mahmoud Ahmadinejad à la présidence. Les cinéastes ont soutenu les manifestants et utilisé leur plateforme internationale pour amplifier la voix du peuple. De cette manière, ils sont inévitablement devenus des personnalités politiques, voire des figures de proue, dans la lutte des Iraniens contre un régime oppressif.

Cela a conduit à un tournant dans la façon dont le régime traite les cinéastes indépendants. Lorsque Panahi a porté un célèbre châle vert, la couleur du Mouvement vert, au festival du film de Montréal en 2010, le régime a compris que sa politique d’endiguement s’était retournée contre lui. Déclarant Panahi persona non grata, le régime en a fait un exemple pour les autres cinéastes : à son retour à Téhéran, Panahi a été arrêté, assigné à résidence et interdit de travailler pendant 20 ans. Mais cela n’a fait que renforcer la popularité de Panahi et de ses films clandestins « illégaux » – tournés en résidence surveillée – en Iran et à l’étranger.

C’est cette énorme popularité, au-delà de tous les clivages sociaux, qui confère aux cinéastes une position particulièrement puissante dans le soulèvement « Femme, Vie, Liberté ». On pourrait même dire que les cinéastes ont ouvert la voie au soulèvement actuel en étant le fer de lance des troubles à Abadan trois mois avant la mort de Mahsa Amini. Les manifestations d’Abadan avaient éclaté en réaction à l’incapacité des autorités à envoyer une aide adéquate, lorsque la tour Metropol s’était effondrée, tuant des dizaines de personnes. Plutôt que d’envoyer de l’aide, le gouvernement a déployé des troupes pour écraser les protestations des manifestants en deuil. Utilisant leur plate-forme, les cinéastes et les acteurs ont fait connaître la manifestation et lui ont donné une dimension politique en traduisant l’expression populaire du chagrin en une protestation contre la faillite morale du régime. Le cinéaste primé Mohammad Rasoulof a écrit une lettre ouverte, « Déposez vos armes », adressée aux troupes et les suppliant de se souvenir de leurs racines et de rejoindre le peuple. La lettre a été signée par plus de 100 cinéastes, acteurs et actrices. L’actrice Zar Ebrahimi a fait écho à cette lettre et a ouvertement condamné le régime lors de son discours d’acceptation de la Palme d’or de la meilleure actrice à Cannes.

Craignant que la lettre ouverte ne fasse monter les sentiments anti-régime, les autorités ont arrêté Rasoulof et un certain nombre de signataires, dont Panahi. Cependant, ces arrestations n’ont fait qu’intensifier encore plus la colère et le ressentiment à l’égard du régime islamique et ont suscité une solidarité mondiale avec les cinéastes iraniens emprisonnés et, avec leur combat contre le régime.

La nouvelle de la mort de Mahsa Amini, trois mois plus tard, a été reçue dans ce contexte explosif. Sans cela, la mort d’Amini n’aurait pas eu un tel impact.

En emprisonnant les figures de proue du cinéma iranien, le régime n’a réussi ni à les faire taire, ni à intimider les manifestants. Il les a même rendus plus bruyants. Les cinéastes, emprisonnés ou non, ont fait des déclarations en faveur du soulèvement et ont amplifié la voix des manifestants. Réalisant que la détention des cinéastes leur avait donné encore plus de pouvoir, le régime a décidé de leur accorder une amnistie. Cependant, cette amnistie a de nouveau braqué les projecteurs sur les cinéastes, qui en ont profité pour obtenir un soutien mondial au soulèvement iranien.

À sa sortie de la prison d’Evine, la première chose qu’a faite un Jafar Panahi visiblement affaibli a été de faire une déclaration cinglante contre le régime et de le comparer au régime nazi en Allemagne. Lorsqu’on lui a demandé s’il était heureux d’être libéré, il a répondu : « Comment puis-je être heureux lorsque mes codétenus périssent derrière les barreaux d’Evine ? Comment puis-je être heureux lorsque mes codétenus font une grève de la faim et ressemblent aux prisonniers d’Auschwitz ? » Par cette déclaration, Panahi a clairement montré que la solidarité du cinéaste avec les manifestants était ininterrompue et implacable.

Au cours de ses 44 ans d’histoire, le régime islamique a survécu à de nombreuses vagues de protestations. Pourtant, le mouvement « Femme, vie, liberté » est le premier qui ait le potentiel de le faire tomber. Ce qui rend ce soulèvement si puissant, c’est que les femmes et le cinéma sont au cœur du mouvement. Tous deux parlent au peuple iranien, au-delà des clivages sociaux et ethniques, et tous deux s’attaquent au cœur de l’idéologie antimoderne du régime.

Shiva Rahbaran est un écrivain et un chercheur qui s’intéresse à la relation entre la liberté et l’art. Son dernier livre, Iranian Cinema Uncensored, est publié par Bloomsbury. Tous les blogs invités publiés sur IranWire représentent les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles d’IranWire. Son article est une version abrégée d’un essai plus long qui peut être consulté en cliquant ici.

Source : Iran Wire/ CSDHI