L’unité des forces d’opposition cherchant à renverser le régime en Iran et formant une alternative est l’un des piliers essentiels de la résistance contre une dictature, en particulier le fascisme religieux. L’existence d’une alternative est impérative pour faire avancer la lutte pour renverser le régime et assurer la victoire de ceux qui sont prêtes à payer le prix de la lutte. A l’inverse, l’absence d’alternative peut faire échouer une révolution ou la faire dévier de sa trajectoire optimale. L’alliance des forces participant à la révolution est déjà visible dans les rues d’Iran. Cet écrit entend évaluer les caractéristiques d’une alternative autour de laquelle peut se former une alliance ou une coalition de mouvements désireux de renverser le régime en place.
Les attributs
Une alternative au régime en place se reconnaît à certaines caractéristiques sans lesquelles aucun groupe ou coalition ne peut être qualifié d’alternative. Ces caractéristiques sont en corrélation avec les réalités historiques, politiques et sociales de l’Iran. Certains des attributs les plus importants qu’une alternative viable pour l’avenir de l’Iran doit avoir :
Une organisation et une structure
Un soutien nationale et internationale
Un leadership compétent et un plan d’action clair pour l’avenir
Pluralisme
Rejet de toute forme de dictature
1. Organisation et structure :
Pour faire avancer la lutte politique, il est nécessaire que l’alternative ait une organisation dotée d’une cohésion interne optimale, d’un leadership et d’un réseau de membres et de sympathisants à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran. Une telle organisation permettra à l’alternative de mobiliser diverses couches de la population et de s’appuyer sur son vaste réseau pour faire avancer la lutte contre le régime en place. Il peut diriger, guider et développer les protestations et les activités anti-régime. Il peut agir comme un moteur de changement.
En l’absence d’une telle entité organisée, la lutte n’atteindra pas ses objectifs, et même si le régime est renversé, s’écartera probablement d’une voie qui mène à un gouvernement démocratique du peuple, pour le peuple et par le peuple. Les 120 ans d’histoire de la lutte du peuple iranien contiennent des expériences amères à cet égard. Le 19 août 1953, un coup d’État contre le gouvernement nationaliste et populaire du Dr Mohammad Mossadegh, dirigé par les États-Unis et la Grande-Bretagne, en collusion avec la cour du Shah et avec la coopération du clergé réactionnaire, le gouvernement Mossadegh manquait d’une organisation pour contrer les putschistes.
De même, après le renversement du Shah en 1979, les organisations démocratiques n’ont pas été en mesure de juguler Khomeiny, qui avait détourné la direction de la révolution en grande partie à cause de la répression sanglante du Shah, de l’exécution et de l’emprisonnement de dirigeants démocrates. Les mollahs avaient une longue histoire de collaboration avec la police secrète du Shah, SAVAK, avant le début de la révolution de 1979. Khomeiny et son réseau de mollahs ont détourné la révolution de son objectif démocratique et imposé une dictature plus sombre que celle du Shah.
La présence d’organisations démocratiques peut également empêcher l’émergence de pseudo-alternatives alignées sur l’ancienne dictature du Shah ou de courants pseudo « réformistes » au sein du système actuel, tous deux entachés d’un passé dictatorial.
L’alternative peut tirer parti de son organisation et de son vaste réseau à l’intérieur du pays pour mobiliser les gens, pour faire avancer la lutte contre l’appareil répressif du régime, l’affaiblir et finalement le renverser. Il peut divulguer des renseignements sur les politiques et les activités antipatriotiques du régime qui sont au détriment des Iraniens et du monde, telles que sa politique d’exportation du terrorisme, des armes nucléaires et des programmes de missiles balistiques, ainsi que la production et l’exportation de drones et d’autres armes destructrices utilisées contre d’autres pays, pour n’en nommer que quelques-uns.
2. Soutien national et international :
Les sondages directs et l’évaluation des aspirations et du vote de la population dans une dictature ne sont évidemment pas possibles. Par conséquent, à l’ère de la répression, la seule base raisonnable de la légitimité de tout mouvement est le prix qu’il paie pour la liberté et le niveau et la qualité de la résistance qu’il oppose à une dictature. L’un des meilleurs moyens de discerner la popularité et l’acceptation d’un mouvement politique dans la société est de se référer aux statistiques des martyrs et des prisonniers affiliés.
Une telle base populaire est impérative pour une alternative non seulement à l’intérieur de l’Iran mais aussi à l’échelle internationale avec une reconnaissance et un soutien politiques. En dernière analyse, c’est le peuple iranien qui est le principal moteur du changement, et sans son soutien, aucune organisation ou mouvement ne peut prétendre être une alternative à la dictature en place.
Le soutien populaire nécessite et émerge de racines historiques profondes, d’un passé de lutte pour la liberté et la démocratie à l’intérieur du pays, et de liens dynamiques avec différents secteurs de la société, en particulier l’intelligentsia et les classes moyennes et populaires.
L’expérience tirée de l’histoire récente dans le voisinage régional de l’Iran a montré que les alternatives importées qui manquent de soutien populaire et de légitimité sociale, venant revendiquer le pouvoir après la chute d’un régime en place, ne peuvent pas être des alternatives viables. Ils auront recours à la répression du peuple et à une dépendance accrue envers divers acteurs étrangers pour maintenir leur pouvoir. L’expérience amère des transformations des régimes répressifs et fantoches au cours des 50 dernières années, tant au Moyen-Orient que dans d’autres pays, confirme cette conclusion.
Une alternative ne peut gagner la confiance du peuple et gagner une base résiliente de soutien social sans payer le prix nécessaire pour défier la dictature brutale qu’elle vise à remplacer par des idéaux démocratiques. Une alternative doit être prête et capable de surmonter d’énormes adversités, agonies, obstacles, malheurs et tribulations au cours de sa lutte. C’est un test nécessaire de son authenticité et de son attachement aux principes et slogans démocratiques. C’est aussi un élément extrêmement vital pour gagner la confiance du public.
En tant qu’avant-garde de la lutte, une alternative doit payer un prix élevé pour faire avancer la lutte. Il ne peut se soustraire à cette responsabilité intrinsèque. D’un point de vue historique également, un tel engagement et une telle volonté d’accepter les souffrances de la lutte de la part des dirigeants et des organisations politiques ont à la fois révélé et ouvert la voie pour que les gens fassent preuve de persévérance dans la réalisation de leurs droits et libertés. L’histoire de l’Iran au cours des décennies précédentes a produit de nombreux dirigeants qui sont considérés comme des symboles et des héros nationaux, servant de modèles pour les générations futures.
Hors d’Iran, une alternative doit porter le soutien de la communauté exilée et être capable de la mobiliser pour faire écho à la voix du peuple à l’intérieur du pays.
120 ans de lutte pour la liberté par le peuple iranien
D’un point de vue international, tout mouvement ou groupe qui prétend être une alternative doit avoir un statut, une légitimité et une reconnaissance internationale. Il doit bénéficier du soutien des élus et responsables actuels et anciens de toutes les tendances politiques à travers le monde. Pour que le changement et la révolution réussissent dans n’importe quel pays, il faut le soutien politique et moral des défenseurs de la démocratie et de la liberté du monde entier, en raison du tissu très uni des sociétés humaines à l’ère moderne. Sans une telle condition, il serait incroyablement difficile – voire impossible – de provoquer une transformation démocratique, et cela nécessiterait un coût beaucoup plus élevé en souffrances humaines et en sang.
Alors que les propres citoyens d’un pays et les principales organisations politiques jouent un rôle déterminant dans le résultat d’une lutte pour se libérer de la dictature et réaliser une gouvernance démocratique, le rôle de la communauté internationale dans l’accélération ou la décélération du processus de changement ne peut être ignoré. Par exemple, la politique de complaisance de l’Occident au cours des quatre dernières décennies a été l’un des obstacles les plus importants au ralentissement de la révolution pour le renversement des mollahs. Un prix élevé en a été payé par le peuple iranien et son mouvement de résistance. La reconnaissance et le soutien internationaux agiront comme un futur obstacle à d’éventuelles interventions étrangères improductives. Dans le même temps, il facilitera des relations amicales et mutuelles fondées sur le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures de toutes les parties, garantissant des relations pacifiques dans le cadre du droit international qui peuvent permettre à l’Iran de jouer son rôle historique et constructif dans le Moyen-Orient et dans le monde.
3. Un leadership compétent et un plan d’action clair
L’alternative au régime au pouvoir en Iran doit avoir un dirigeant compétent et fiable qui a fait ses preuves au cours de la lutte longue et ardue. Les révolutions contemporaines ratées qui se sont égarées ou ont été réprimées, y compris la révolution de 1979 ou le soulèvement de 2009 en Iran, manquaient précisément de cet attribut et prouvent son importance. Une direction compétente doit être prête à prendre des risques pour faire avancer la lutte et être prête à payer le prix des décisions difficiles qui sont nécessaires à différentes étapes. Les dirigeants ne peuvent pas se laisser intimider par l’équilibre des forces en vigueur et ne doivent pas sacrifier des principes au profit d’avantages politiques à court terme.
Une alternative viable doit avoir un plan d’action clair pour l’avenir. Ce plan devrait apporter des solutions aux grands problèmes et défis de société, garantir les droits et libertés individuels et sociaux, les droits des femmes et les droits de l’ethnie et minorités ethniques et religieuses. Aborder le développement et le progrès économiques, assurer un système judiciaire indépendant et une politique étrangère et environnementale claire, pour n’en nommer que quelques-uns.
L’alternative devrait être capable de mettre en œuvre immédiatement le plan après le renversement du régime et la mise en place d’un nouveau gouvernement. En d’autres termes, des programmes et des plans spécifiques à mettre en œuvre pendant que le nouveau gouvernement organise la tenue d’élections pour l’établissement de l’Assemblée constituante et la rédaction de la constitution de la nouvelle république doivent être annoncés à l’avance.
Reporter l’annonce d’une telle plate-forme après le transfert du pouvoir préparerait le terrain pour trahir les idéaux prononcés d’une révolution, ce qui s’est produit lorsque Khomeiny a pris le pouvoir. Avant la révolution de 1979, chaque fois que Khomeiny était interrogé sur ses plans concernant divers problèmes, il disait sournoisement qu’il annoncerait de tels plans après la victoire de la révolution. Cette approche peu transparente et malhonnête lui a permis d’imposer une dictature religieuse en tournant le dos à de vagues promesses précédemment annoncées.
4. Pluralisme
Une alternative doit inclure des représentants d’un éventail de tendances politiques et de convictions au sein de la société. Le principe directeur d’une telle alternative est le pluralisme et la capacité de représenter diverses idées et groupes politiques à travers le spectre politique, y compris la gauche, les libéraux, les conservateurs, les croyants et les laïcs. Il devrait également représenter les minorités ethniques iraniennes, notamment les Baloutches, les Kurdes et les Arabes, et avoir défini et ratifié des plans pour affirmer et garantir leurs droits.
Pendant les 57 ans de règne de la monarchie Pahlavi (Reza Khan et son fils Mohammad Reza) et les 43 années suivantes que les mollahs ont été au pouvoir, seul le point de vue politique dominant jouissait d’une participation au pouvoir, et d’autres points de vue politiques et les minorités ethniques et religieuses ont été privées de leur droit de déterminer leur destin, sévèrement réprimées et parfois complètement écartées de la scène. Ce n’est qu’en acceptant la diversité politique et le pluralisme qu’un creuset peut être créé, où différents points de vue de différentes classes et secteurs sociaux peuvent se rencontrer et s’engager démocratiquement et pacifiquement dans un dialogue. L’Iran est un pays qui a toujours été un ensemble de tendances politiques, d’ethnies et de religions différentes, et au cours du siècle dernier, aucun gouvernement n’a respecté les droits et les opinions du peuple, laissant un vide démocratique que seule une telle approche peut combler.
5. Rejet de toute forme de dictature
Tout mouvement politique ou coalition qui veut être considéré comme une alternative pour l’avenir de l’Iran doit avoir des frontières claires avec tous les types de dictature et d’autoritarisme, et il doit nécessairement être issu de la révolution du peuple iranien contre la dictature du Shah qui a promu les idéaux de liberté et d’indépendance.
Comme nous l’avons déjà dit, à l’ère de la dictature, lorsqu’il n’y a aucune possibilité d’expression libre et démocratique des souhaits du peuple, une véritable alternative tire sa légitimité du niveau de sa résistance à la dictature au pouvoir. Prétendre parler contre le régime n’accorde pas automatiquement à une personne ou à un mouvement, en particulier en dehors de l’Iran, un statut alternatif.
Si un individu ou une organisation plaide pour un régime autoritaire comme la précédente monarchie renversée ou l’une de ses versions modifiées, il ne peut être considéré comme une alternative à la dictature. Par conséquent, les individus ou les groupes qui cherchent à rétablir la monarchie renversée ou à « réformer » la dictature religieuse au pouvoir en Iran ne peuvent pas faire partie de la coalition censée être une alternative au régime actuel.
Le rejet de l’ancienne dictature monarchique est un critère majeur car depuis la monarchie en Iran a toujours été mêlée à la dictature et à l’autoritarisme. Les comparaisons naïves d’une telle monarchie avec la famille royale en Angleterre ou dans certains pays nordiques ou européens sont une fausse analogie. Les systèmes monarchiques de ces derniers pays, après plusieurs siècles de lutte politique, de révolution et de réforme, ont un rôle purement cérémoniel, et ce sont les représentants élus du peuple qui détiennent le pouvoir réel et pratique dans la gestion des affaires de ces pays. À l’opposé, le cours des développements en Iran a montré qu’au fil du temps, le règne du Shah a non seulement entravé les réformes, mais qu’il a pris des caractéristiques de plus en plus autoritaires tout en se transformant en régime à parti unique. Les membres du parlement dans un tel système n’étaient pas de véritables représentants du peuple. Au contraire, ils ont servi à approuver les politiques et les caprices du monarque et de sa cour. L’histoire de la monarchie en Iran n’est pas celle du Royaume-Uni par exemple. Il ressemble plus à celui de la France, où le système monarchique a été renversé et aboli par la Révolution française.
La monarchie Pahlavi a pris le pouvoir par un coup d’État contre de véritables constitutionnalistes. Seyyed Zia TabatabaLe coup d’État de 1925, soutenu par les Britanniques, installa Reza Khan, un officier cosaque, sur le trône. Son fils, Mohammad Reza Pahlavi, a été couronné en 1941 suite à l’exil forcé de Reza Shah en Afrique du Sud par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. Puis en 1953, un coup d’État américano-britannique contre le gouvernement nationaliste du Dr Mosaddegh a ramené Mohammad Reza Pahlavi sur le trône.
Pendant le règne de Reza Khan, à l’origine en tant que Premier ministre et plus tard en tant que roi, tous les mouvements de liberté à tendance démocratique du peuple iranien, y compris le mouvement Jangal (Jungle) sous la direction de Mirza Kuchak Khan Jangli à Gilan, dans le nord de l’Iran ( 1915-1921), et le mouvement dirigé par Mohammad Taqi Khan Pessian au Khorasan, dans le nord-est de l’Iran (1921), ont été violemment réprimés. Son fils, Mohammad Reza Shah, a créé un système de parti unique en Iran – le Parti Rastakhiz (Résurrection). Il a supprimé non seulement les partis libéraux et modérés, tels que le Front national et le Mouvement pour la liberté, mais aussi des organisations révolutionnaires comme les Mujahedin-e Khalq (MEK ou OMPI) qui sont de confession musulmane, et les Fédayins marxistes. En faisant taire toutes les voix dissidentes, il a ouvert la voie au détournement de la révolution par Khomeiny et son réseau de mollahs.
Le rythme rapide et l’interdépendance des développements historiques, politiques et sociaux à travers le monde, et à une époque de grandes avancées technologiques, rendent les exigences d’un retour aux systèmes dictatoriaux et autoritaires antérieurs oxymores et obsolètes.
* Le livre « Iran Democratic Revolution » peut être acheté en ligne ici.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire