Leçons de l’histoire : arrêter la machine de guerre du régime iranien

 Comprendre la politique et les tactiques du régime iranien, connu pour sa tromperie et sa duplicité, nécessite d’examiner les déclarations de ses responsables à la lumière du contexte historique et des actions passées.

Dans son message à l’occasion de Norouz le 20 mars, Ali Khamenei, le guide suprême des mollahs, a souligné l’importance de la « question de la Palestine et de Gaza » : « Aujourd’hui, la priorité absolue est la question de la Palestine et de Gaza. La résistance en Asie occidentale est désormais une question fondamentale. »

Pour la politique conventionnelle, il peut paraître difficile de comprendre comment une question apparemment confinée au monde arabe puisse prendre la priorité pour l’Iran, une nation aux prises avec de profonds crises économiques, sociaux et politiques. Ceci est particulièrement remarquable dans un régime dont la stabilité s’est érodée au cours des sept dernières années en raison de soulèvements successifs et des efforts incessants d’un mouvement de résistance organisé, opérant sans relâche à la fois à l’intérieur du pays et au-delà des frontières pour renverser le régime.

Pour interpréter les propos de Khamenei, il faut les évaluer dans le contexte de l’histoire récente de l’Iran et de la performance de son régime. Khamenei, face aux conditions explosives en Iran, a adopté la même approche que son prédécesseur avait utilisée pour déclencher et s’engager dans la guerre dévastatrice de huit ans avec l’Irak.

Au début des années 1980, peu après que le peuple iranien ait renversé la monarchie par une révolution, l’ancien guide suprême Rouhollah Khomeini, au lieu d’utiliser toutes les ressources pour construire les institutions du pays et tenir ses promesses, a commencé à provoquer l’Irak et à exhorter les Irakiens à se révolter contre leurs dirigeants.

Après l’invasion de l’Iran par l’Irak, Khomeini a proclamé la guerre comme la principale préoccupation de la nation et a qualifié les dissidents de sa politique de mercenaires étrangers. Il a qualifié ce conflit de « bénédiction divine », déclarant : « Chaque jour, nous sommes confrontés à une guerre qui rapporte des bénéfices dans tous les domaines. Nous étendons notre révolution à l’échelle mondiale par la guerre. Notre lutte représente une bataille perpétuelle entre le bien et le mal. »

Trente-six ans après la guerre avec l’Irak, les remarques des responsables du régime concernant la crise à Gaza suggèrent que leur engagement dans un bellicisme s’aligne sur une politique d’auto-préservation du régime. Le 22 mars, Ahmad Alamolhoda, représentant du Guide suprême à Mashhad, a déclaré : « Gaza a déclenché un changement transformateur, modifiant le cours de l’histoire et portant atteinte à la dignité de l’Amérique et à l’arrogance mondiale devant toutes les nations, y compris celles qui comptaient autrefois sur elles. »

Les événements ont clairement montré que Khomeini n’avait aucune intention de mettre fin à la guerre avec l’Irak. Malgré le retrait des forces irakiennes du territoire iranien en 1982, il a systématiquement rejeté les demandes de cessez-le-feu de Bagdad et ignoré tous les efforts de médiation internationale. Adoptant le slogan « Libérer Qods via Karbala », Khomeini a fermement affiché son engagement à poursuivre la guerre « jusqu’à ce que la dernière brique des maisons de Téhéran soit encore debout ».

Cependant, lorsque l’Armée de libération nationale de l’Iran (ALN) a libéré la ville frontalière de Mehran en juin 1988 et que les combattants de la liberté ont scandé « aujourd’hui Mehran, demain Téhéran » au sommet de leurs chars, Khomeini a été contraint de réévaluer sa position.

Le 18 juillet 1988, le régime iranien a déclaré au Secrétaire général des Nations Unies qu’il était prêt à accepter la résolution 598. Dans un message adressé à ses partisans, Khomeini a comparé le cessez-le-feu à un « calice de poison », s’engageant à expliquer ultérieurement les raisons de cette décision conséquente. Néanmoins, il n’a jamais hésité et s’est abstenu de reconnaître ouvertement son brusque revirement.

Cependant, il est évident qu’il a été contraint d’abandonner sa stratégie de guerre pour sauvegarder son propre pouvoir contre une force iranienne bien organisée et armée.

En juin 2008, Mohammad Esmail Kowsari, commandant du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI), expliquait : « Les ennemis avaient orchestré des conspirations véritablement vastes, comme l’avaient fait les hypocrites (OMPI) avant l’opération Lumière éternelle. Ils affirmaient avoir mené une opération réussie à Mehran et avaient lancé le slogan « Aujourd’hui Mehran, demain Téhéran » un ou deux mois auparavant. Dès lors, en acquérant diverses armes lourdes et semi-lourdes comme l’artillerie, ils s’étaient organisés. L’acceptation de la résolution [598] par Son Éminence l’Imam a neutralisé toutes ces conspirations !

Aujourd’hui, les tentatives de Khamenei de capitaliser sur la crise de Gaza et de remporter des victoires rapides semblables à celles des guerres de 33 et 22 jours ont échoué. La crise actuelle au Moyen-Orient a sensibilisé le monde entier aux menaces posées par Téhéran. De plus, les ambitions de Khamenei de montrer sa force lors des élections du 1er mars ont été contrecarrées, avec d’importantes répercussions potentielles au niveau national.

La raison pour laquelle Khamenei, au milieu des crises intérieures actuelles, donne la priorité à la question palestinienne dans ses discours clés, est devenue une tactique familière à Téhéran. Même si le monde reconnaît cette stratégie, il reste difficile de trouver une solution. En effet, l’histoire a montré que la seule force capable de repousser efficacement le programme de guerre du régime est l’entité même que le régime s’efforce sans relâche de réprimer et d’anéantir.

Source: CNRI