Le professeur Jeremy Sarkin appelle à demander des comptes au régime iranien

 Le professeur Jeremy Sarkin, ancien président-rapporteur du Groupe de travail des Nations Unies sur les disparitions forcées ou involontaires (WGEID), s’est récemment exprimé lors d’une conférence sur les violations des droits de l’homme en Iran. S’appuyant sur sa vaste expérience au sein de l’ONU, Sarkin a souligné l’importance non seulement de rechercher la justice pour les victimes du massacre de 1988 et d’autres atrocités, mais aussi de demander des comptes pour inclure la vérité, les réparations, la commémoration et les garanties de non-répétition.

En revenant sur son travail avec les organisations syriennes en 2025, le professeur Sarkin a évoqué la création d’une institution indépendante pour les personnes disparues, qui se concentrerait sur la recherche de ceux qui ont disparu. Il a suggéré qu’un mécanisme similaire pourrait être développé pour l’Iran, compte tenu des nombreux cas de disparitions forcées signalés au fil des ans.

En outre, le professeur Sarkin a appelé à une coopération internationale pour résoudre le problème des disparitions forcées et des détentions arbitraires en Iran. Il a souligné que malgré l’invitation de l’Iran au GTDFI en 2002, aucune visite n’a eu lieu et de nombreux cas restent non résolus. Il a exhorté les organismes des Nations Unies et d’autres organisations à poursuivre leurs efforts pour demander des comptes au régime iranien, même si l’accès au pays est restreint.

L’intervention du professeur Jeremy Sarkin :
Permettez-moi de dire que j’ai été très reconnaissant que ces survivants soient venus devant nous parce que je pense que c’est dans ce contexte que je veux vraiment aborder ces questions particulières aujourd’hui.

Si nous pensons à il y a 36 ans, c’était en 1988. Mais aussi 42 et 43 ans, en 1981 et 1982, et à tous les processus entre-temps, nous voyons que les survivants et les victimes et leurs familles ont attendu longtemps. Nous avons discuté aujourd’hui de la nécessité de demander des comptes, mais je voudrais élargir le sujet et dire que, même si nous avons évoqué les questions de vérité, de réparations, de commémoration, de garanties de non-répétition et toute une série d’autres choses, ce sont des choses sur lesquelles je pense qu’il faut insister davantage.

Oui, il s’agit de justice et il est certainement important d’avoir justice, d’avoir des comptes à rendre et d’obtenir des procès internationaux. Mais nous devrions également nous concentrer sur la justice transitionnelle. Ce sont des éléments qui sont beaucoup plus axés sur les victimes.

Je suis d’accord avec Mark Ellis qui dit que la justice concerne les victimes, mais j’implore également l’idée que nous devons faire beaucoup plus spécifiquement pour les victimes, leur fournir des réparations, leur dire la vérité, leur fournir des garanties de non-répétition, des questions de commémoration, des questions d’excuses, toute une série de questions qui sont importantes.

Donc, comme cela a été dit auparavant, nous avons certainement examiné ce qui s’est passé, nous avons examiné pourquoi cela s’est produit, mais je pense aussi que nous devrions examiner beaucoup plus ce qui devrait se passer en plus de la justice. Nous avons évoqué toute une série de processus et je partage les propos de Leila Sadat, de Mark Ellis et de plusieurs autres personnes sur la manière d’obtenir une plus grande justice à l’avenir.

La situation syrienne a certes donné lieu à un nombre considérable de procès, notamment en Europe, pour demander des comptes aux tortionnaires, à différents niveaux du gouvernement, pour ce qui a été fait en Syrie. Ce qui n’a pas eu beaucoup d’écho dans la presse, c’est un projet auquel j’ai participé.

En 2025, des organisations syriennes sont venues me parler et m’ont demandé de les aider à convaincre l’ONU de créer un processus axé sur la recherche des personnes disparues. Et comme vous le savez, il y en a environ 150 000. C’est le nombre général de personnes qui ont été détenues et qui n’ont jamais été retrouvées auparavant. Même si je pense que le nombre est probablement plus proche d’un million.

J’ai rédigé un rapport, écrit un livre et je l’ai présenté à l’Assemblée générale l’année dernière. L’Assemblée générale a créé un mécanisme appelé l’Institution indépendante pour les personnes disparues, qui se concentre vraiment sur les personnes disparues, et c’est ce que nous devrions également examiner pour l’Iran et d’autres endroits dans le monde.

C’est la première fois qu’il existe un processus international qui se concentre spécifiquement sur les besoins des victimes en particulier. Lorsque j’ai vu les victimes et les survivants avant et les premières familles qui se sont manifestées, nous avons dû faire beaucoup plus pour répondre à leurs besoins. Ils souhaitent savoir, comme on le dit toujours, ce qui est arrivé à leurs proches. Ils ont besoin de savoir dans quelles circonstances.

Ils savent qu’il y a eu des fosses communes et qu’il y en a. Comment pouvons-nous déterminer qui se trouve dans ces fosses communes ? Nous pouvons donc examiner la situation syrienne, qui dit qu’il n’est pas nécessaire d’attendre la fin du conflit. C’était l’un des grands dilemmes qui m’ont été imposés pendant que je faisais ce travail. Tout le monde disait, mais il faut attendre que la guerre en Syrie soit terminée.

Tant que la guerre civile n’est pas terminée, il n’y a aucune raison de parler. Nous savons que nous disposons d’une quantité considérable d’informations sur la Syrie. En dehors de la Syrie, c’est exactement la même chose pour l’Iran.

Il existe une quantité considérable de documents et au moins tous les témoignages de survivants et de membres de leur famille qui peuvent être rassemblés et des bases de données créées. Des processus qui permettent de faire connaître ces questions particulières.

Si nous pensons à ce qui s’est passé dans les prisons, à la torture, aux détentions arbitraires, aux simulacres de procès, aux types d’abus utilisés par les différents types de forces de sécurité, toutes ces questions doivent être soulevées. Nous devons avoir des témoignages sur ces questions particulières. Nous n’avons pas besoin d’attendre un changement de régime pour que ce type de responsabilité se produise.

Remarques de Jeremy Sarkin – Conférence du 24 août 2024 marquant le 36e anniversaire du massacre de 1988
Il est donc certainement important de traiter ces questions particulières. Lorsque j’étais président du groupe de travail, nous avons entendu des témoignages sur le camp d’Ashraf, et il faut qu’une enquête soit menée sur ces circonstances particulières.

Les 7 personnes qui ont été victimes de disparition forcée et leurs familles veulent toujours savoir où elles se trouvent. Il faut obtenir des réponses sur ce qui est arrivé aux 55 personnes ou plus qui ont été tuées ce jour-là en 2013, et les familles doivent savoir ces choses-là.

Je suis donc solidaire des gens d’Ashraf 3 en Albanie, mais les problèmes liés à Ashraf 1, au camp Liberty et aux autres endroits doivent également être réglés. Il y a aussi la question de la responsabilité de l’Irak sur ce qui s’est passé pour ces victimes.

Et ces questions doivent être mises en avant. Comme l’a dit M. Boumedra, l’ONU doit également rendre des comptes sur ces questions particulières. L’ONU n’a pas souvent à rendre de comptes. Cela s’est produit à une ou deux reprises et les tribunaux néerlandais n’étaient pas très favorables à ce que ces cas particuliers soient traités, mais il est nécessaire de traiter ces circonstances particulières dans le cadre d’une session beaucoup plus large.

Il est donc certain que des poursuites doivent être engagées pour établir la responsabilité des victimes. Oui, nous pouvons tirer des leçons de l’IIIM et de l’IIM, celui pour la Syrie et celui pour le Myanmar, sur la manière dont nous utilisons les tribunaux d’autres pays et leurs institutions importantes qui sont basées dans le monde entier pour aider à constituer des dossiers afin de tenir les gens responsables de ces problèmes particuliers.

Nous pouvons également tirer des leçons des exemples du tribunal turc qui a été créé en Belgique. Nous pouvons tirer des leçons du tribunal Russell qui a été créé et qui a enquêté sur l’Inde, les questions liées au Cachemire et d’autres régions de l’Inde et d’autres régions du monde. Nous pouvons également voir la disponibilité de diverses commissions d’enquête et la manière dont elles peuvent être utilisées pour apporter une plus grande justice sur ces questions particulières.

Mais il s’agit également de retrouver les personnes disparues. Quel est leur sort ? Où sont-elles enterrées ? Comme l’a dit le professeur Rehman, une disparition forcée n’est pas un crime accompli tant que le lieu où se trouve la personne n’est pas découvert. C’est l’un des meilleurs remèdes en ce qui concerne les crimes internationaux, car c’est l’un des rares crimes qui n’est pas clos et par conséquent, le délai de prescription ne s’applique pas.

Les cas de disparitions, de détentions arbitraires et d’exécutions extrajudiciaires se chevauchent souvent parce que nous ne savons pas si les circonstances sont un moyen efficace de faire avancer ces questions particulières. Nous devons donc nous pencher sur les processus de vérité.

Il est certain qu’à l’avenir, lorsqu’il y aura un changement de régime, nous souhaiterions qu’une commission de vérité interne soit indépendante, légitime, digne de confiance et composée de personnes sur lesquelles on peut compter, et non de personnes qui y sont placées pour des raisons politiques.

Il faut donc que cela se fasse par le biais de consultations. Mais en attendant, il peut y avoir des processus de vérité externes pour recueillir toutes les informations, et je crois que certaines de ces mesures sont en cours. Mais il est important de le faire systématiquement, de le faire d’une manière sur laquelle d’autres pourront compter à l’avenir pour traiter ces questions particulières.

Nous avons également besoin d’une institution comme celle mise en place pour la Syrie pour gérer les processus car, comme dans le cas syrien, des dizaines de milliers de personnes ont disparu en Iran depuis les années 1980. Le groupe de travail sur les disparitions forcées a reçu des centaines de cas signalés dans les années 1980. Je suis allé vérifier le dernier rapport qui a été publié il y a quelques semaines. Il y a plus de 600 cas en suspens en Iran. L’année dernière, le groupe de travail a émis le plus grand nombre d’allégations urgentes contre l’Iran, plus que tout autre pays.

Il y a d’énormes problèmes qui doivent être traités au niveau international pour faire face à ces circonstances particulières. L’Iran a invité le groupe de travail à venir se rendre en Iran en 2002, mais cette invitation n’a pas été concrétisée.

Ce serait une étape importante en termes de responsabilité. Il est peu probable que l’Iran le fasse et par conséquent, des groupes comme le groupe de travail, le groupe de travail sur la détention arbitraire et d’autres peuvent faire des choses. Ils ne devraient pas utiliser le fait qu’ils ne peuvent pas se rendre dans le pays comme prétexte pour ne pas aborder ces questions particulières. Les processus de vérité sont donc essentiels. Ils contribuent énormément à ce dont les victimes ont besoin en termes de compréhension et d’apprentissage des spécificités de certaines personnes. Que leur est-il arrivé ? Obtenir des affidavits et des processus pour l’avenir est particulièrement important.

Fournir une plateforme aux victimes pour témoigner, leur donner la parole et leur permettre de contribuer aux processus de guérison est d’une importance cruciale et ces choses doivent être beaucoup plus ciblées. Il s’agit également de mettre en place un processus pour l’avenir sur le type de système constitutionnel qui devrait exister pour l’Iran. Quelles structures devraient être créées ? Quel type d’institutions des droits de l’homme devraient-elles être ? Quel type de système fédéral devrait-il y avoir ?

Mais il s’agit également de créer des monuments et d’autres types de commémoration. Certes, c’est difficile dans le pays, mais il est certain que les plans pour l’avenir quant à la manière dont ils seront mis en œuvre. Comment les problèmes peuvent-ils être liés aux garanties de non-répétition ? Qu’entendons-nous par non-répétition ? Comment pouvons-nous garantir qu’un État comme l’Iran, aujourd’hui et à l’avenir, ne soit pas en mesure de commettre de telles infractions ? Comment pouvons-nous assurer la surveillance de ces forces de sécurité et toute une série d’autres questions particulières ? Comment préservons-nous la mémoire ?

Comment pouvons-nous garantir que la commémoration devienne une question importante pour garantir, comme l’a dit le ministre allemand, que nous regardions en arrière et que nous nous souvenions et que nous ne répétions pas les problèmes particuliers que nous avons connus dans le passé ?

Il est donc nécessaire de se concentrer sur le passé, mais aussi de veiller à ce que nous nous tournions vers l’avenir pour empêcher que ces abus ne se reproduisent, tant au niveau structurel qu’au niveau des individus. Des individus qui doivent être tenus responsables, mais aussi des victimes et des survivants qui ont besoin de tourner la page, de rendre des comptes, de guérir et de toute une série d’autres questions particulières.

Mon message de base était donc ce que je voulais dire, et j’ai complètement changé mon discours après avoir entendu ce que tout le monde avait à dire. J’ai senti que je n’avais vraiment plus rien à dire sur la justice, car nous ne devrions pas nous concentrer uniquement sur la justice. Comme je crois l’avoir dit au président de la CPI hier soir, quand j’étais jeune, j’ai appris à marcher et à mâcher du chewing-gum en même temps.

Il ne s’agit pas de choisir entre l’un ou l’autre. Nous devons obtenir justice, mais nous devons aussi répondre aux besoins des victimes en matière de vérité, de justice, de réparations, de garanties de non-répétition et de commémoration.

Merci beaucoup.

Source: NCRI