Le titre de l'article de Reuters était révélateur : « Changement de régime ? Au cœur de la tentative chancelante de Reza Pahlavi de diriger l'Iran ». Le terme « chancelante » n'était pas une simple figure de style. Il reflétait la principale conclusion d'une enquête fondée sur des entretiens avec plus de 50 personnes, dont des collaborateurs actuels et anciens, ainsi que sur l'examen de documents juridiques, de vidéos, de photographies et de publications sur les réseaux sociaux.
Un moment de gloire suivi d'un rejet politique
Pahlavi semblait avoir atteint l'apogée de sa notoriété politique lorsqu'il fut accueilli triomphalement à la Conférence d'action politique conservatrice au Texas. Ses partisans le considéraient comme un potentiel futur dirigeant, et un groupe de riches hommes d'affaires irano-américains aurait versé plus de 3 millions de dollars à sa campagne. Cependant, Reuters a conclu que cet événement marquait peut-être le point culminant de son ascension plutôt que le début d'une campagne réussie.
L'administration Trump a par la suite pris ses distances avec lui.
Le président américain Donald Trump a publiquement mis en doute la possibilité que Pahlavi soit accepté en Iran. Selon Reuters, un haut diplomate américain a également exhorté un militant irano-américain, s'exprimant devant le Conseil de sécurité des Nations Unies, à ne pas mentionner le nom de Pahlavi. Le vice-président J.D. Vance a par la suite déclaré explicitement que les États-Unis n'avaient jamais affirmé avoir l'intention de faire de Pahlavi le prochain dirigeant de l'Iran.
Le message était sans équivoque : malgré des années de lobbying à Washington et de développement de relations avec les cercles politiques occidentaux, Pahlavi n'était pas parvenu à obtenir la reconnaissance officielle américaine en tant qu'alternative crédible au pouvoir.
Certains de ses propres bailleurs de fonds commençaient également à s'inquiéter. Reuters a rapporté que des donateurs lui conseillaient de s'investir davantage dans l'unité de l'opposition et de réagir plus fermement au harcèlement et aux violences perpétrés par des sympathisants radicaux. Selon des sources proches du dossier, il a écouté leurs conseils, mais ne les a pas suivis. Un donateur a cessé ses contributions, estimant que Pahlavi ne tenait pas compte des préoccupations de ceux qui finançaient ses activités politiques.
La visibilité n'est pas un mouvement organisé
Le principal atout politique de Pahlavi demeure son nom. Mais la reconnaissance et la nostalgie ne sauraient remplacer un mouvement démocratique organisé, capable de survivre à la répression, d'influencer le cours des événements et de gérer une transition nationale.
Reuters a noté que Pahlavi ne semble pas diriger une organisation de masse en Iran comparable à celles mises en place par les figures historiques de l'opposition. Pahlavi a rétorqué qu'il communiquait avec les dirigeants de plus de 1 000 groupes issus des milieux syndicaux, universitaires, religieux et ethniques. Reuters a toutefois précisé ne pas pouvoir vérifier de manière indépendante le nombre exact de ces groupes collaborant avec lui.
Cette distinction est essentielle.
Un dirigeant politique qui aspire à gouverner un pays de plus de 90 millions d'habitants ne peut se contenter de sa popularité sur les réseaux sociaux, de contacts non vérifiables ou de la mobilisation des foules lors des événements de la diaspora. Il doit démontrer l'existence d'une organisation responsable, de structures de leadership clairement identifiables, d'une stratégie cohérente et de la capacité de rassembler un public bien au-delà de son électorat actuel.
Reuters a trouvé peu de preuves que Pahlavi y soit parvenu.
Un bilan d'échecs dans la construction de coalitions
Pahlavi se présente régulièrement comme une figure de transition rassembleuse plutôt que comme un candidat en quête de pouvoir personnel. Pourtant, Reuters a documenté l'échec de plusieurs tentatives auxquelles il a participé pour unifier l'opposition iranienne, profondément divisée.
L'exemple le plus frappant est la coalition de 2023 formée par Pahlavi et plusieurs autres figures de l'opposition. Cette initiative s'est rapidement désintégrée en raison de désaccords sur le leadership, la direction et la représentation. Reuters a également rapporté des allégations selon lesquelles l'épouse de Pahlavi aurait qualifié d'« inconnus » les autres figures de l'opposition, les jugeant inférieures à son mari.
La portée de cet incident dépasse la simple citation litigieuse. D'autres membres de l'entourage de Pahlavi ont employé une rhétorique présentant toute critique à son égard comme une collaboration avec la République islamique. Un conseiller de haut rang a écrit que l'on était soit avec Pahlavi, soit avec le régime, et a insinué que quiconque cherchait à l'affaiblir servait l'ennemi.
Une telle rhétorique est fondamentalement incompatible avec le pluralisme démocratique. Un mouvement qui qualifie de trahison toute critique de son chef ne fait pas preuve d'une réelle volonté d'instaurer un gouvernement démocratique ; il reproduit l'intolérance politique qu'il prétend combattre.
Violences et intimidations de la part de certains partisans
La partie la plus accablante de l'enquête de Reuters concerne une série d'incidents violents ou menaçants impliquant des partisans de Pahlavi en Grande-Bretagne, en Autriche, aux Pays-Bas et au Canada.
Reuters a documenté des allégations concernant le passage à tabac d'un journaliste kurde, des menaces contre des restaurateurs refusant d'afficher le drapeau pré-révolutionnaire, du harcèlement et la publication d'informations personnelles, des actes d'intimidation contre des opposants politiques et des affrontements aux abords de réunions de l'opposition. Deux partisans du régime Pahlavi ont également été inculpés au Canada du meurtre d'un ancien sympathisant devenu critique. Ils n'avaient pas encore été condamnés au moment de la publication de ce rapport.
Lorsque des actes de violence, des menaces et des accusations de trahison émergent de manière répétée de la part de certains membres d'un mouvement politique, son dirigeant a l'obligation de les contrer de façon constante, publique et avant que les dégâts ne deviennent impossibles à ignorer. Des critiques interrogés par Reuters ont affirmé que Pahlavi ne s'était pas exprimé avec suffisamment de clarté, de fréquence et de fermeté contre les intimidations perpétrées en son nom.
Sa promesse ultérieure d'établir des règles plus strictes pour les collaborateurs soulève une autre question : pourquoi de telles normes n'étaient-elles pas déjà en place dans un mouvement qui prétendait être prêt à mener une transition démocratique ?
La contradiction du CGRI
Reuters a également soulevé des questions concernant le bilan de Pahlavi à l'égard du Corps des gardiens de la révolution islamique.
Pahlavi s'est souvent présenté comme un fervent défenseur de la désignation du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste. Cependant, deux militants impliqués dans une campagne visant à obtenir cette désignation ont déclaré à Reuters que son implication concrète se limitait essentiellement à des déclarations sur les réseaux sociaux et à une tribune.
D'après leurs témoignages, il a refusé de signer une déclaration commune, n'a pas participé aux principales manifestations de campagne et n'a envoyé aucun représentant. Un militant a déclaré que Pahlavi avait de fait boycotté leur campagne. Pahlavi a rétorqué que certains militants souhaitaient peut-être instrumentaliser son nom pour promouvoir leurs propres initiatives plutôt que la cause dans son ensemble.
Cette divergence entre la position publique et le comportement rapporté devient plus grave lorsqu'on l'examine en parallèle avec les déclarations changeantes de Pahlavi concernant ses contacts au sein des institutions militaires et de sécurité du régime.
Pendant des années, Pahlavi a présenté le dialogue avec les membres des forces armées, du Basij et du CGRI comme un élément central de sa stratégie de transition.
Un article d'opinion du Washington Examiner, signé par les universitaires Kazem Kazerounian et Hossein Saiedian, a passé en revue les déclarations attribuées à Pahlavi sur une période de plus de vingt ans. Les auteurs ont relevé qu'en 2002, il avait évoqué des communications avec des religieux, des gardiens de la révolution et des fonctionnaires par téléphone, fax et courriel. En 2018, il a décrit des communications directes de plus en plus fréquentes avec des représentants des forces militaires et paramilitaires.
En 2025, Pahlavi a lancé ce qui a été présenté comme un canal sécurisé permettant aux militaires, policiers, agents de sécurité et membres du gouvernement d'indiquer leur volonté de rompre avec le régime.
En juillet 2025, il aurait affirmé que plus de 50 000 membres du gouvernement et de l'armée s'étaient inscrits. Il a ensuite laissé entendre que d'importantes composantes des forces armées et de sécurité avaient discrètement manifesté leur soutien. Dans un entretien accordé à Hugh Hewitt en février 2026, Pahlavi a déclaré que plus de 160 000 personnes avaient postulé via cette initiative et que nombre d'entre elles étaient des membres des forces de sécurité, de l'armée ou de la fonction publique civile désireux de participer à une future transition.
Ce chiffre était politiquement extraordinaire. Si Pahlavi avait réellement accès à un réseau aussi étendu de transfuges potentiels, cela aurait dû représenter l'un des défis organisés les plus importants jamais relevés par la République islamique.
Pourtant, aucune liste vérifiée de manière indépendante, aucun échantillon représentatif, aucune structure de commandement ni aucune vague visible de défections institutionnelles n'ont été rendus publics. De même, le réseau décrit n'a pas démontré de capacité tangible à modifier l'équilibre des pouvoirs lors des affrontements majeurs qui ont suivi.
Des contacts étendus aux messages informels
Les auteurs du Washington Examiner ont opposé les descriptions antérieures de Pahlavi à une interview accordée à Reuters dans laquelle il niait avoir communiqué avec le haut commandement des Gardiens de la révolution et décrivait ses contacts comme des membres individuels du régime qui prenaient discrètement contact par le biais de messages sur les réseaux sociaux.
Les auteurs ont fait valoir qu'il ne s'agissait pas d'une clarification mineure, mais d'un recul substantiel par rapport aux affirmations précédentes concernant les appels téléphoniques, les fax, la communication quotidienne avec les représentants et une plateforme sécurisée attirant des dizaines de milliers de candidats.
Le problème de fond, cependant, reste sans réponse.
Qu’est-il advenu des 160 000 candidats annoncés ? Combien d’identités ont été vérifiées ? Combien étaient membres de l’armée, des Gardiens de la révolution, de la police ou de l’administration civile ? Quel réseau les reliait à l’équipe de Pahlavi ? Quels éléments prouvent qu’il s’agissait de véritables défections institutionnelles et non de candidatures en ligne non vérifiées ?
Ni l'enquête de Reuters ni les déclarations publiques de Pahlavi citées dans ces articles n'apportent de confirmation indépendante permettant de répondre à ces questions.
Un leader de façade, sans compétences avérées.
Pahlavi affirme que le peuple iranien lui a demandé de diriger la transition et qu'il a accepté cette responsabilité. Cependant, le leadership ne peut s'établir par simple auto-déclaration.
L'enquête de Reuters dresse le portrait d'une figure politique qui, malgré sa notoriété, n'a pas su transformer cette reconnaissance en unité, en discipline ni en une organisation vérifiable de manière indépendante en Iran. Ses efforts de coalition se sont effondrés. Certains donateurs sont désabusés. Washington a refusé de le soutenir. Certains de ses partisans ont adopté des comportements qui discréditent toute prétention à la tolérance démocratique. Quant à ses affirmations concernant un large soutien au sein des institutions coercitives iraniennes, elles restent dénuées de tout fondement probant accessible à un examen indépendant.
Pahlavi se décrit lui-même comme un pont vers la démocratie. Mais un pont doit être ancré des deux côtés.
D'un côté, il bénéficie d'une forte présence médiatique à l'étranger. De l'autre, Reuters n'a trouvé aucune organisation de masse clairement constituée en Iran, prête à assumer la responsabilité d'une transition.
L'écart entre ces deux réalités n'est pas un simple point faible dans sa campagne. C'est la raison principale pour laquelle sa tentative de diriger l'Iran échoue.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire