L'audace criminelle sans bornes : une stratégie terrifiante en Iran

 Alors que la conscience mondiale reste sous le choc de l'ampleur du massacre perpétré lors du soulèvement de janvier 2026, les récentes déclarations d'Ahmad Ghadiri (fils de l'ancien ambassadeur du régime en Australie et théoricien proche des milieux sécuritaires) révèlent une stratégie effroyable. Ces propos dépassent largement le cadre d'une simple prise de position politique ; ils constituent un témoignage glaçant de la mentalité criminelle qui se cache derrière les murs du bureau du Guide suprême et du commandement des Gardiens de la révolution. Ces remarques constituent la définition même de l' « intention criminelle » (mens rea) dans les cas de crimes contre l'humanité, reprochant au régime de « ne pas avoir tué davantage » dans les rues.

La logique du bourreau : massacres de rue contre dossiers juridiques

Avec une audace sans précédent, Ahmad Ghadiri regrette que les manifestants n'aient pas été « anéantis » et « écrasés » sur place dans les rues. Son raisonnement est simple et diabolique : tuer dans la rue coûte « moins cher » car cela évite les procédures judiciaires, les avocats, l'intervention des organisations de défense des droits humains et les pressions du Parlement européen. Il déclare sans ambages : « Si le nombre de morts avait atteint 5 000, le coût pour nous aurait été moindre que de devoir les exécuter un par un aujourd'hui. »

Ces phrases constituent un aveu de plusieurs réalités juridiques :

1. Meurtres systématiques : le massacre des manifestants n’était pas un événement accidentel, mais un choix stratégique visant à « éliminer » les opposants.
2. La terreur de la responsabilité : L’aveu que chaque exécution se transforme en « dossier des droits de l’homme » et en « sanctions » démontre l’efficacité de la pression internationale et la crainte du régime face à une prise de conscience mondiale.
3. Reconnaissance de la crainte judiciaire : les références à « ce qui est arrivé à Razini » et à la crainte des juges indiquent que les fondements du pouvoir judiciaire tremblent face aux conséquences de leurs crimes.

Le Corps des gardiens de la révolution islamique : une machine à tuer qu'il faut arrêter

Ces propos illustrent parfaitement pourquoi la désignation du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste par l'Union européenne était une nécessité existentielle pour le peuple iranien. Ghadiri reprend les termes employés par le CGRI dans les rues : la « main de fer » et les « exécutions sommaires ». Maintenant que le CGRI est reconnu comme une entité terroriste, la communauté internationale doit comprendre que les exécutions en cours dans des prisons comme Qezel Hesar ne sont que la continuation de l'« éradication incomplète » menée dans la rue. Le régime iranien « purge » les survivants du soulèvement pour en limiter les conséquences politiques.

L’urgence d’agir immédiatement : de l’inscription sur la liste des terroristes à la responsabilité pénale

Les propos de Ghadiri prouvent que le régime se trouve dans une impasse stratégique : il ne peut ni libérer les prisonniers ni les exécuter sans conséquences. C’est précisément là que la communauté internationale doit exercer une pression maximale.

• Responsabilité pénale : Ces déclarations doivent être utilisées comme preuves officielles devant les tribunaux internationaux contre les dirigeants du régime. Cet « appel à de nouveaux massacres » constitue un crime international en soi.
• Sauver 50 000 prisonniers : lorsque le régime regrette ouvertement de ne pas exécuter les détenus dans la rue, cela signifie que la vie de ces 50 000 personnes est en danger de mort imminent. Le silence face aux exécutions donne carte blanche au régime pour mener à bien l’« éradication » souhaitée par Ghadiri.
• Fin de l'immunité judiciaire : les juges et les interrogateurs que Ghadiri décrit comme craintifs doivent savoir que non seulement ils ne bénéficieront d'aucun refuge dans le monde, mais que la communauté internationale est déterminée à les tenir responsables.

En conclusion : il est temps d’agir.

Les propos de cet agent du régime constituent un ultimatum final à tous les défenseurs des droits humains. Le sang versé lors du soulèvement de janvier a valu au Corps des gardiens de la révolution islamique d'être inscrit sur la liste des organisations terroristes ; mais pour mettre un terme à la machine à exécuter que Ghadiri qualifie de « coûteuse », nous devons appréhender ces criminels. Le monde ne doit pas permettre au régime de tirer profit, comme l'a évoqué Ghadiri, des exécutions silencieuses en prison.

Vous trouverez ci-dessous la transcription intégrale des déclarations d'Ahmad Ghadiri :

«…Vous savez, si ces personnes avaient été éliminées sur place, le coût pour le régime aurait été bien moindre qu'aujourd'hui, où l'on tente de les exécuter une par une. Chacune d'elles devient un dossier de pression supplémentaire contre la République islamique. Quel que soit le raisonnement adopté, il est clair que la bonne décision aurait été de les anéantir définitivement sur le champ, par une action claire et énergique, en faisant preuve de fermeté. On annonce actuellement un total d'un peu plus de 3 000 morts. Si ce chiffre était passé à 3 500, 3 800, 4 000, voire 5 000, le coût pour nous aurait été encore inférieur à celui d'exécuter une personne aujourd'hui, puis une autre demain. Ensuite, le Parlement européen tiendrait des sessions sur ce « meurtrier » et ce « meurtrier » sur le point d'être exécutés, ils feraient du bruit, liraient des déclarations, mèneraient des actions de défense des droits de l'homme, feraient venir leurs familles, les emmèneraient visiter les lieux, constitueraient des dossiers. Si on les avait tous éliminés sur place, Vous auriez obtenu de bien meilleurs résultats et subi beaucoup moins de pression. Je ne parle même pas du nombre de personnes brisées entre-temps à cause de ce compromis, ni des dégâts que nous avons subis – je laisse cela de côté pour l'instant. J'en ai déjà parlé dans la partie précédente de mon intervention. Oublions tout cela. Même si vous vouliez simplement préserver votre prestige, vous auriez dû les éliminer sur-le-champ. Quand la situation était à son comble, quand le fer était chaud, c'est là qu'il fallait agir. Mais maintenant, vous voulez régler chaque cas individuellement par la voie judiciaire. S'ils ne sont pas libérés, s'ils ne sont pas exfiltrés, si nous ne les laissons pas partir – si chaque cas ne se transforme pas en mille affaires de droits de l'homme et dossiers de sanctions – alors quoi ? Vous restez là à les exécuter un par un pendant que les juges subissent une pression énorme : les coups de téléphone, les calculs, l'expérience accumulée au fil des ans, ce qui est arrivé à Razini, tout cela leur trotte dans la tête. Alors, que comptez-vous faire maintenant ? Comment allez-vous vous y prendre ? Allez-vous rester là à les exécuter un par un ? Très bien, votre dossier va devenir extrêmement lourd. Ou bien les relâcher, et le pire se produira. Pourquoi ne les avez-vous pas tout simplement écrasés et éradiqués sur-le-champ ? Pourquoi ne les avez-vous pas dispersés et anéantis complètement… ?