Lors d’une conférence de presse jeudi, le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, a déclaré que Téhéran avait accepté de s’asseoir pour ce qu’il a décrit comme «un effort ciblé et systématique» visant à clarifier une série de questions de garanties sur lesquelles l’AIEA a demandé à l’Iran au cours des deux dernières années.
Le 23 février, l’AIEA a publié son dernier rapport sur le programme nucléaire iranien et le statut de l’accord nucléaire, ou Plan d’action global conjoint. La première référence officielle de l’agence à la présence de matières nucléaires sur deux sites supplémentaires qui avaient fait l’objet de soupçons, alors qu’ils n’avaient pas été révélés par le régime iranien. Les nouveaux sites ont été référencés à côté d’un autre qui avait précédemment fait l’objet d’inspections de l’AIEA qui ont révélé des particules similaires, mais aucune réponse n’est venue du régime iranien.
Le manque de transparence persistant sur le site de Parchine avait déjà indiqué que le régime iranien n’avait jamais été franc sur les objectifs de son programme nucléaire et ne peut être considéré comme un partenaire de négociation légitime. Les nouvelles révélations concernant deux autres sites s’ajoutent à cela et ont suscité de nouveaux appels à un changement dans l’approche collective des puissances occidentales face au régime iranien, pour limiter ou de démanteler son programme nucléaire.
Tel était le message d’une conférence de presse tenue la semaine dernière par le Conseil national de la résistance iranienne, qui a également été l’une des sources d’information les plus cohérentes sur les activités clandestines du régime iranien. Lors de cette conférence, le CNRI a présenté des détails supplémentaires sur l’un des deux sites identifiés dans le rapport de l’AIEA du mois précédent, une installation à Abadeh, dans la province du Fars, qui aurait été le site d’essais d’explosifs datant au moins de 2003.
Video : Conférence en ligne: Nouvelles informations sur le site nucléaire d’Abadeh du régime iranien – mars 2021
Le CNRI a identifié le site d’Abadeh comme ayant été dirigé par le Dr Saeed Borji, «l’un des plus éminents experts en explosifs et impact et membre éminent du programme d’armes nucléaires du régime», travaillant au sein de l’Organisation pour l’innovation et la recherche défensive, ou SPND, abrégé en farsi. Dans d’innombrables conférences de presse et rapports écrits antérieurs, les responsables du CNRI ont identifié le SPND comme la principale organe travaillant à la militarisation des activités nucléaires de Téhéran.
Ces divulgations du CNRI contribuent largement à saper les affirmations du régime iranien de maintenir un programme nucléaire uniquement dans le but de produire de l’énergie et de mener des recherches scientifiques pacifiques. Mais ces arguments étaient également affaiblies par le simple bon sens. Alors que l’Iran se trouve sur la quatrième plus grande réserve de pétrole du monde et la deuxième plus grande réserve de gaz naturel, il n’est tout simplement pas nécessaire pour lui de donner la priorité à une autre forme d’énergie, encore moins face au prix que le programme nucléaire iranien a couté jusqu’à maintenant.
En outre, les affirmations du régime sur la nature pacifique de son programme nucléaire soulèvent naturellement des questions sur les raisons pour lesquelles il a ressenti le besoin de cacher tant d’aspects de ce programme au fil des ans. Ces questions sont sans doute devenues beaucoup plus urgentes face aux nouvelles révélations sur Abadeh et d’autres sites suspects dont le régime a tenté de dissimuler l’existence même. La conférence de presse de mardi a noté concernant Abadeh: «Le processus utilisé pour assainir ce site est très similaire au processus mis en œuvre à Shian-Lavizan en 2004 ainsi que sur une partie du site de Parchine en 2012.»
Dans chaque cas, les efforts de désinfection auraient été dirigés par le Corps des gardiens de la révolution islamique après avoir pris conscience du fait que le rôle du site dans le programme nucléaire avait été révélé. En outre, dans chaque cas, cette mise au jour a été l’ouvre du CNRI et à l’OMPI, qui maintienent un réseau de renseignement tentaculaire au sein du régime et s’appuie sur des ressources humaines à l’intérieur de divers institutions en Iran.
Le rapport de février de l’AIEA indique clairement que cette désinfection a finalement échoué, tout comme elle l’a été à Shian-Lavizan et Parchine. Néanmoins, les tactiques de blocage ont placé l’agence de surveillance nucléaire de l’ONU dans une grave situation désavantageuse en ce qui concerne l’objectif d’identifier les détails spécifiques des travaux qui s’y étaient déroulés. L’importance de cette perte a été soulignée par le CNRI concernant les activités à Abadeh datant des années 90, des années avant que l’existence du programme nucléaire iranien ne soit officiellement reconnue.
La révélation la plus fondamentale a eu lieu en 2002 : le CNRI eut révélé l’existence d’une installation d’enrichissement d’uranium à Natanz et d’une usine d’eau lourde à Arak, cette dernière étant la voie du plutonium vers la capacité nucléaire. Ce n’est que 14 ans plus tard que cette voie a été partiellement stoppée avec la mise en œuvre du JCPOA. En effet, la voie de l’uranium, bien que rétrécie a fini par rester ouverte, Téhéranétant tenu à certaines limites quant à la taille de ses stocks et au niveau de pureté fissile que des installations comme Natanz étaient autorisées à maintenir.
L’étendue limitée de ces restrictions a rapidement soumis le JCPOA aux critiques des décideurs politiques occidentaux qui restaient sceptiques quant aux intentions de Téhéran, ainsi que du CNRI, qui avait insisté depuis le début sur le fait qu’on ne pouvait pas se fier aux restrictions imposées parallèlement au promesses d’allégement des sanctions.
Immédiatement après la signature de cet accord, la dirigeante du CNRI, Maryam Radjavi, a publié une déclaration condamnant la complaisance dans les négociations : «Si le P5 + 1 avait été plus ferme, le régime iranien n’aurait eu d’autre choix que d’abandonner définitivement ses efforts pour acquérir des armes nucléaires. Plus précisément, il aurait été contraint d’arrêter tout enrichissement d’uranium et d’arrêter complètement ses projets de fabrication de bombes. »
Plus de cinq ans plus tard, de plus en plus de preuves suggèrent que ce qui s’est produit à la place, c’est que le régime n’a respecté que superficiellement les dispositions clés de l’accord et a continué à accélérer ses activités dans d’autres domaines de recherche et développement. Et a même continué avec des activités interdites dans des endroits inconnus comme Abadeh.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire