Mardi, la Troisième Commission de l'Assemblée générale des Nations Unies a voté une résolution condamnant les violations systématiques des droits de l'homme par l'Iran.
Passant avec les votes de 83 Etats membres, cette résolution est la 30ème depuis 1985. Elle a spécifiquement souligné un certain nombre de problèmes récurrents en matière de droits de l'homme en République islamique, notamment l'abus généralisé de la peine de mort, la discrimination institutionnalisée contre les minorités, et la suppression de la liberté d'expression et de la presse, en partie par l'emprisonnement systématique de journalistes et de militants.
Comme on pouvait s'y attendre, les autorités iraniennes ont publiquement rejeté la résolution et tenté de la présenter comme un produit de partialité politique, bien qu'elles n'aient pas répondu aux accusations contenues dans la résolution, qui a été présentée à l'Assemblée générale par des diplomates canadiens. Bahram Qasemi, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, a publié une réponse mercredi, selon l'agence de presse de la République islamique. Dans ce document, il a déclaré que « l'Iran est prêt à engager des négociations avec de véritables défenseurs des droits de l'homme sur le développement des droits de l'homme dans le cadre du respect mutuel, de l'égalité, de la justice et de l'équité ».
Le libellé de la résolution de l'ONU demandait spécifiquement à l'Iran d'approfondir son engagement avec la communauté internationale sur les questions de droits de l'homme, mais le gouvernement a toujours été sélectif quant à qui il permet de surveiller la situation en cause. Bien que les autorités iraniennes affirment le contraire, il a été largement rapporté que les rapporteurs spéciaux de l'ONU sur les droits de l'homme en Iran ont été systématiquement empêchés d'entrer dans le pays ou de communiquer ouvertement avec ses citoyens pendant plus de 10 ans.
Certains Iraniens ont même été accusés d'avoir secrètement contacté le Rapporteur spécial ou d'autres défenseurs internationaux des droits de l'homme. Cette histoire passée soulève des questions quant à savoir à qui le ministère iranien des Affaires étrangères avait pensé lorsque Qasemi a déclaré que Téhéran communiquerait avec de « vrais partisans des droits de l'homme ».
La République islamique prétend maintenir son propre observateur interne des droits de l'homme, mais dans la pratique ce bureau n'a que peu servi sauf pour dénoncer formellement les critiques internationales concernant l'emprisonnement politique, les sentences capitales injustifiées, et plus encore. Comme dans la réponse de Qasemi à la résolution de l'ONU, ces déclarations annoncent généralement des préjugés politiques, ne prennent pas en compte les allégations pertinentes et affirment chastement que les États-Unis et leurs alliés sont coupables de violations équivalentes ou plus graves des droits humains.
Vingt-neuf autres États membres de l'ONU se sont joints à l'Iran pour voter contre la résolution mardi. Les diplomates de ces pays se seraient également joints aux Iraniens pour éviter de sérieuses tentatives de nier les problèmes décrits dans la résolution. Au lieu de cela, ils ont décrit la raison de leur vote comme une opposition collective à l'utilisation de la réunion de l'ONU dans le but de produire des résolutions ciblées sur des pays individuels.
L'opposition à la résolution des droits de l'homme de l'Iran a été menée par des alliés constants iraniens, y compris la Syrie, la Corée du Nord et deux des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, la Chine et la Russie.
Ces pays constituent une sorte de bloc anti-occidental dont on peut raisonnablement s'attendre à ce qu’ils s'opposent à toute mesure internationale qui semble résulter de pressions émanant des puissances occidentales.
Certains analystes mettent en garde depuis quelque temps sur le développement de ce bloc. Et ils ont également pu indiquer l'existence de voix influentes en Iran, en Russie et ailleurs qui insistent explicitement pour une relation plus antagoniste entre l'Eurasie et l'Occident. A titre d'exemple, un article publié mardi, profilant Aleksandr Gelyevich Dugin, surnommé le « cerveau de Poutine » en référence au président russe, Vladimir Poutine, et qui a fait des allers-retours entre la Russie et l'Iran ces 20 dernières années.
L'article décrit comment Dugin a avancé une vision du monde centrée sur l'Eurasie qui encourage la Russie à rester alignée avec les forces anti-occidentales comme le régime iranien et à poursuivre une relation plus antagoniste avec l'Occident dans son ensemble. Des forces politiques comme celle-ci ont probablement contribué à saper les efforts internationaux visant à diviser les intérêts iraniens et russes en Syrie, où les deux pays ont contribué à sauver la dictature de Bachar al-Assad d'une rébellion populaire entamée en 2011.
En dépit de certaines attentes des analystes occidentaux, la guerre civile syrienne semble avoir consolidé l'alliance entre l'Iran et la Russie qui est restée dans le débat et le vote sur la résolution de mardi sur les droits de l'homme. Maintenant, loin d'aider les États-Unis et leurs alliés à diminuer l'influence iranienne dans la Syrie d'après-guerre, il semble que la Russie aidera l'Iran à rester retranché là-bas.
Notamment, ce problème a été mis en évidence dans une autre résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies. Comme Al Arabiya l'a rapporté mercredi, le vote sur les droits de l'homme en Iran a été immédiatement suivi d'une autre résolution visant un pays en particulier s’adressant aux violations des droits en Syrie. Les termes de cette résolution comprenait un appel à l'Iran pour qu'il retire ses forces militantes mandatées du pays, où beaucoup d'entre eux ont été accusés de traitement brutal envers les populations sunnites qui rappelaient le traitement des populations chiites par les militants de l'État islamique de Irak et du Levant.
D'une part, cette deuxième résolution pourrait attirer une attention accrue sur les conséquences immédiates du bloc de l'Est, en développement, dirigé par la Russie. Mais d'un autre côté, dans la mesure où cela est spécifique à un pays, il peut galvaniser davantage l'opposition coordonnée de ce bloc aux mesures internationales qui semblent promouvoir les intérêts occidentaux, même si ces mesures s’adressent également aux crises des droits de l'homme bien reconnues.
Certes, l'existence d'une telle crise en Syrie n'est pas contestable. Pendant ce temps, le fait que le ministère iranien des Affaires étrangères n'ait pas répondu aux allégations contenues dans la première résolution semble être un aveu tacite selon lequel l'existence d'une crise iranienne des droits de l'homme ne peut être sérieusement niée non plus. Cependant, cela ne veut pas dire que d'autres responsables iraniens n'ont pas essayé de le faire, au moins pour un public national qui est quelque peu isolé des médias internationaux en raison de la vigoureuse censure du gouvernement.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire