Iran : Exécutions injustes pour avoir « insulté le Prophète »

 – Début mai, la République islamique a mis en œuvre les exécutions de deux hommes accusés d’avoir « insulté le Prophète » et « insulté les valeurs sacrées de l’islam ». Les exécutions pour blasphème sont très rares en Iran, les autorités ayant réduit les peines dans les cas précédents.

En 2002, le système judiciaire iranien a condamné Hashem Aghajari, professeur d’université et historien, à la peine de mort pour apostasie pour avoir prononcé un discours exhortant les Iraniens à « ne pas suivre aveuglément » les religieux islamiques. À la suite d’un tollé national et international, sa peine a été réduite en 2004 à cinq ans de prison après que le Guide suprême Ali Khamenei a ordonné la tenue d’un nouveau procès.

Deux décennies plus tard, le pouvoir judiciaire a pendu deux Iraniens accusés des mêmes charges, à l’issue d’une procédure judiciaire opaque et dans le contexte d’une augmentation spectaculaire des exécutions.

La peine de mort pour insulte au prophète Mahomet et aux valeurs sacrées de l’islam est l’un des châtiments hudud obligatoires en vertu de la jurisprudence islamique, et les législateurs de la République islamique considèrent qu’il s’agit d’ordres divins qui ne peuvent être contestés. Toutefois, de nombreux religieux chiites estiment que ce châtiment ne peut être exécuté pendant l' »absence » de l' »imam caché », le messie chiite. D’autres pensent que les hudud ne sont autorisés que lorsque tous les commandements islamiques, tels que la banque islamique et l’éducation islamique, ont été respectés. Et, selon Khamenei lui-même, l’Iran a un gouvernement islamique mais la société n’est pas islamique et tous les commandements islamiques ne sont pas respectés.

Même le code pénal de la République islamique fixe tellement de conditions à l’exécution d’un prévenu pour insulte au Prophète ou aux valeurs sacrées de l’islam qu’il rend pratiquement impossible l’application de la peine capitale pour de tels chefs d’accusation.

Les autorités judiciaires ont invoqué les articles 262 et 513 du code pénal islamique pour inculper les deux hommes récemment exécutés.

L’article 262 stipule que « Quiconque jure ou insulte le Grand Prophète de l’islam ou l’un des Grands Prophètes est considéré comme un insulteur du Prophète et est condamné à la peine de mort. Remarque : le fait d’insulter ou de jurer contre les douze imams chiites ou la sainte Fatemeh (fille du prophète Mohammad) est considéré comme une insulte au prophète.

L’article 513 stipule quant à lui « Si elle est considérée comme un insulteur du Prophète, toute personne qui insulte les valeurs sacrées de l’islam ou l’un des grands prophètes ou les [douze] imams chiites ou la sainte Fatemeh est passible de la peine de mort ; dans le cas contraire, elle est condamnée à une peine d’emprisonnement d’un à cinq ans. »

Cependant, un autre article du code pénal islamique permet à l’accusé de se défendre, et le système judiciaire n’a pas tenu compte de cet article.

Selon une note jointe à l’article 263 du code pénal islamique, « lorsqu’une personne insulte le Prophète en état d’ivresse ou de colère ou cite quelqu’un d’autre, si cela est considéré comme une insulte, l’auteur de l’infraction est condamné à une peine pouvant aller jusqu’à soixante-quatorze coups de fouet ».

Le pouvoir judiciaire de la République islamique affirme que les deux accusés géraient des chaînes Telegram où ils insultaient les valeurs sacrées de l’islam, mais il admet qu’ils avaient supprimé ces chaînes avant d’être arrêtés, ce qui signifie qu’ils avaient pris conscience qu’ils commettaient un « péché ».

Les deux hommes ont été condamnés à mort à l’issue d’une procédure judiciaire extrêmement opaque, et rien n’a été dit au sujet de leur défense. En supposant qu’ils aient eu la possibilité de présenter une défense minimale, ils ont dû faire valoir qu’ils avaient commis les actes dont ils étaient accusés par ignorance et qu’ils n’avaient pas l’intention de commettre un blasphème.

Par conséquent, les condamner à mort sur la base des articles 262 et 513 et mettre en œuvre leurs exécutions, cela était illégal et constituait un exemple d’exécution extrajudiciaire. Le tribunal et le pouvoir judiciaire dans son ensemble abusent de leur pouvoir en contournant les lois de la République islamique et en prononçant des condamnations à mort illégales.

Source : Iran Wire/ CSDHI