Le bellicisme du régime iranien dénoncé

 Le mécontentement du peuple iranien contre le bellicisme régional du régime iranien a suscité des inquiétudes au sein du pouvoir. Ce sentiment est exprimé dans les rapports non officiels, sur les réseaux sociaux et dans les déclarations des responsables de l’État, indiquant l’échec du régime à perpétuer son funeste programme.

Le 20 octobre, Mohammad Mokhtari, responsable de la prière du vendredi à Birjand, a déclaré lors de son sermon : « Pendant des années, des ennemis malveillants, armés de leurs puissants médias, chuchotent aux oreilles des gens naïfs et ignorants, les convainquant que la Palestine, le Liban , la Syrie et le Yémen n’ont aucun rapport avec nous. Ils disent : Nous devrions nous concentrer sur notre propre pays. Leur slogan est «Ni Gaza ni le Liban, je sacrifie ma vie pour l’Iran ». Ils prétendent trompeusement que notre Défense Sacrée était une guerre imposée. Mais les troubles de l’année dernière ont prouvé qu’ils ne sont pas non plus disposés à sacrifier leur vie pour l’Iran. »

La Défense sacrée est le terme utilisé par le régime iranien pour désigner la guerre Iran-Irak.

Sous le régime de la dictature cléricale, où l’État attribue frauduleusement ses crimes à la religion, les responsables de la prière du vendredi jouent un rôle important. Dans chaque ville et village, le Guide suprême nomme des individus comme ses représentants, et chacun prononce des sermons conformément aux directives du « Conseil politique central des imams du vendredi ». Lors des sermons de prière du vendredi, ils transmettent les directives politiques du Guide suprême au public, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.

Décrypter les propos de Mokhtari est d’une grande importance. En quelques phrases seulement, il souligne efficacement la forte désapprobation du peuple iranien à l’égard des aspirations régionales du régime et son profond ressentiment à l’égard de la guerre de huit ans avec l’Irak, qui a été la pierre angulaire des tactiques agressives du régime.

Selon l’aveu de certains anciens responsables de l’État, autrefois proches de l’ancien guide suprême Ruhollah Khomeini, la légitimité de poursuivre la guerre contre l’Irak au sein du régime a considérablement diminué après le 24 mai 1982, lorsque l’armée irakienne s’est retirée du territoire iranien occupé.

L’ayatollah Hossein-Ali Montazeri, adjoint de Khomeiny, a abordé cette question en déclarant : « Lorsque nous avons libéré Khorramshahr, nous avons senti que nos forces manquaient de motivation pour entrer sur le territoire irakien. Ils ont eux-mêmes déclaré : « Nous nous battons pour chasser l’ennemi de notre pays, mais maintenant, si nous voulons pénétrer sur le sol irakien, c’est une agression. »

Cependant, Khomeiny persistait à appeler à la poursuite de la guerre, même dans son message de félicitations pour la libération de Khorramshahr. Il a affirmé : « Cette grande affliction et ce piège dangereux, qui accompagnent les tentations du diable et conduisent à la destruction de l’humanité… Aujourd’hui, avec la libération du Khorramshahr opprimé, notre gouvernement et notre nation victorieux parlent d’une position de force. »

Le 25 mai 1982, Javier Pérez de Cuéllar, alors secrétaire général des Nations Unies, proposa de mettre fin à la guerre en envoyant une lettre aux deux parties au conflit. L’Irak a exprimé sa volonté d’examiner cette proposition, mais Khomeini l’a rejeté d’emblée. Dans le même temps, l’Arabie saoudite, au nom des pays arabes, a proposé d’indemniser l’Iran pour les dommages causés par la guerre en échange de la paix. Cependant, Khomeiny a également rejeté cette offre.

Cinquante jours plus tard, le Conseil de sécurité des Nations Unies adoptait la résolution 522, qui appelait à un cessez-le-feu immédiat entre l’Iran et l’Irak, exhortant les deux pays à retirer leurs forces vers les frontières internationalement reconnues. Étonnamment, Khomeini a non seulement rejeté ce cessez-le-feu, mais aussi, dans un message adressé aux « musulmans du monde à l’occasion de la Journée Qods », il a qualifié les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU de « morceaux de papier déchirés publiés par des organisations sans valeur ». Il a ajouté : « L’Iran ne peut agir efficacement qu’en renversant le gouvernement irakien et en éliminant le parti Baas. »

Ces révélations mettent en lumière l’insistance du régime à poursuivre une guerre dévastatrice qui avait depuis longtemps perdu sa justification, soulignant les immenses souffrances qu’il a imposées à son propre peuple. Par la suite, de nombreuses délégations, organisations internationales et personnalités politiques éminentes, notamment des personnalités comme la Première ministre indienne de l’époque, Indira Gandhi, des dirigeants de pays non alignés et même certains dirigeants arabes, ont déployé des efforts pour mettre fin à la guerre en cours et aux pertes de millions de vies. Malgré ces efforts, Khomeini est resté résolu dans sa position : « Même si cette guerre dure vingt ans, nous resterons fermes. »

De nombreux responsables de l’État iranien, avec un retard de 30 ans, ont affirmé qu’ils s’opposaient à la poursuite de la guerre après la libération de Khorramshahr. S’adapter au sentiment de l’opinion publique, ils ont essayé de se présenter comme des pacifistes.
Cependant, dans une interview télévisée du 26 septembre 2005, Ali Shamkhani, l’ancien conseiller à la sécurité nationale, a déclaré explicitement : « …Personne, absolument personne à l’intérieur du pays, à l’exception des monafeghine (Moudjahiddine du Peuple), n’a fait de déclaration ou de communiqué après la libération de Khorramshahr pour demander que la guerre prenne fin.

Shamkhani a fait référence à un plan de paix présenté le 13 mars 1983 par le Conseil national de la Résistance iranienne, qui a été largement accepté comme base raisonnable pour les négociations de paix. Ce plan a recueilli le soutien non seulement du peuple iranien mais aussi de 57 pays à travers le monde. Certains ont considéré qu’il s’agissait de l’effort le plus important et le plus audacieux visant à mettre fin à la guerre Iran-Irak.

Néanmoins, l’ayatollah Khomeini n’a arrêté la guerre que lorsqu’il a senti la menace d’être renversé par l’Armée de libération nationale.

Le matin du 19 juin 1988, lorsque les premières unités de combat de l’ALN entrèrent dans la ville de Mehran, s’emparèrent des centres de commandement d’une brigade et de deux divisions, occupèrent des casernes, des dépôts et du matériel avancé évalué à plus de 2 milliards de dollars, l’appareil de guerre de Khomeini subit un coup sévère. Khomeini, qui s’était engagé à se battre jusqu’à la dernière brique de Téhéran, a finalement accepté la résolution 598 du Conseil de sécurité de l’ONU, qu’il avait précédemment rejetée.

Tout comme Khomeiny a décrit, le 19 juillet 1988, l’acceptation du cessez-le-feu comme une « boisson au calice du poison », indiquant clairement que la paix était comme un poison pour le régime belliciste, le peuple iranien reconnaît aujourd’hui qu’une paix durable et une prospérité régionale ne peuvent être obtenues que grâce à la chute du régime de Khamenei.