Le changement temporaire de lieu a été demandé afin d’entendre les témoignages en personne de sept témoins clés, des prisonniers politiques en Iran pendant le massacre résidant maintenant à Achraf 3, siège de l’Organisation des Moudjahidine du peuple de Iran (OMPI/MEK) à la suite de la relocalisation de milliers de membres d’Irak en Albanie en 2016. Les audiences qui se sont tenues à Durres coïncidaient avec des rassemblements à Achraf 3 pour commémorer les victimes.
Le dimanche 14 novembre 2021, une conférence intitulée « À la recherche de la justice pour le massacre de 1988 et celle de novembre 2019 » s’est tenue à Achraf 3 en Albanie. Un millier d’anciens prisonniers politiques ont assisté à la conférence, et 12 anciens prisonniers politiques ont pris la parole.
De plus, des centaines d’Iraniens se sont réunis à Stockholm, tout comme ils l’avaient été lors de chacune des 40 sessions qui s’y sont tenues jusqu’à présent.
Ils ont souligné l’ampleur du massacre, que les juristes ont reconnu comme un génocide. Des arguments en ce sens sont apparus dans des conférences organisées par le CNRI à la suite de « l’élection » d’Ebrahim Raïssi à la présidence du régime iranien. Les discussions sur les implications de son leadership se chevauchaient fréquemment avec les discussions sur son rôle dans le massacre de 1988. Ce sujet a pris une importance encore plus grande après le début du procès Noury, dans la mesure où il a fourni un cas test pour la responsabilité qui pourrait également être appliqué à Raïssi.
Au moment du massacre, Raïssi était l’un des quatre responsables qui siégeaient à la « commission de la mort » de Téhéran qui était chargée d’interroger les prisonniers politiques sur leurs opinions et affiliations politiques, puis de prononcer des peines capitales pour tous ceux qui restaient inébranlables dans leur soutien à l’OMPI. Comme l’ont souligné les témoignages à Stockholm et Durres, les interrogatoires n’ont généralement duré que quelques minutes et consistaient souvent en une seule question concernant le soutien ou le désaveu à l’OMPI.
La purge politique qui s’en est suivie a été qualifiée de crime contre l’humanité et de génocide. Des juristes tels que Geoffrey Robertson QC et Eric David ont soutenu que la fatwa sous-jacente aux efforts de la commission de la mort avait un objectif plus large. Avec cela, Khomeini a déclaré que tous les membres de l’OMPI étaient coupables d’« inimitié contre Dieu » et a demandé aux responsables d’« anéantir les ennemis de l’islam ». Ces déclarations religieuses et d’autres impliquent un effort pour éliminer des communautés confessionnelles entières afin d’empêcher toute défiance à la théocratie fondamentaliste des mollahs.
L’arrestation de Noury était justifiée par la mise en œuvre de la « compétence universelle », qui permet de poursuivre les violations graves du droit international en tout lieu, même si les crimes en question ont eu lieu ailleurs.
Cette justification ne semble pas avoir rencontré de défi sérieux au cours des deux dernières années, et il va de soi que les défis futurs seraient encore moins importants à la lumière d’une compréhension juridique élargie du massacre de 1988. Les universitaires et les défenseurs des victimes ont décrit cet incident comme peut-être le pire crime contre l’humanité à avoir eu lieu au cours de la seconde moitié du 20e siècle, tandis que des groupes comme Amnesty International ont déclaré que la dissimulation continue de preuves par le régime et l’intimidation des familles des victimes signifient que ce crime est toujours en cours.
Cette perception a été renforcée à la suite de l’accession de Raïssi à la présidence lorsqu’il a ouvertement défendu son rôle dans le massacre et a réitéré ses anciens éloges pour la condamnation à mort religieuse prononcé par Khomeiny. Un tel commentaire sape clairement toute défense juridique potentielle qui repose sur des allégations d’ignorance individuelle au sujet du massacre.
Ce phénomène était également apparent dans le procès de Noury, avec un témoin nommé Akbar Samadi, déclarant qu’il avait rencontré Noury quelques années après avoir survécu au massacre et avoir entendu Noury déplorer le fait Samadi « leur ait glissé entre les doigts » alors qu’il aurait dû être pendu pour son le soutien à l’OMPI.
Le Dr Atefeh Aftiani a déclaré que sa sœur Maryam avait disparu en 1992. « Le 30 août 1993, a-t-elle dit, Hamid Noury a dit à ma mère : ta fille voulait rejoindre l’OMPI et nous l’avons tuée ».
Tant à Durres qu’à Achraf 3, des témoins ont décrit comment Noury appelait les noms de ceux qui devaient comparaître devant la commission de la mort et ceux qui avaient été condamnés à mort. Les témoignages laissaient peu de place au doute sur le rôle de Noury . Certains anciens prisonniers politiques ont même souligné que le décor avait été planté pour le massacre, des mois, voire des années à l’avance et que des personnes comme Noury et Raïssi ont contribué à ce crime.
Dans un discours prononcé à Achraf 3, Mohammad Sadegh Sadeghi a déclaré que dès 1981, en une seule journée il avait entendu plus de 200 exécutions. Dans un autre témoignage, Hassan Zarif a estimé que 90 à 95 % de la population de la prison d’Evine avait été tuée lors du massacre de 1988. « Sur les 14 quartiers d’Evine, qui comptaient des milliers de prisonniers, moins de 90 prisonniers ont survécu », a-t-il déclaré.
De tels souvenirs sont typiques des témoins du massacre, et ils soulignent en outre le besoin perçu d’une commission d’enquête internationale sur l’ampleur et les détails du massacre. Le contenu du procès Noury peut préparer le terrain pour une telle commission.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire