L'Iran est surtout connu pour exporter la terreur et le chaos au Moyen-Orient, mais ses dirigeants offrent aussi un exemple flagrant de mauvaise gestion économique. Prenons par exemple son penchant persistant, depuis des décennies, pour la politique industrielle.
Un article paru le mardi 2 décembre soulignait que les restrictions commerciales et l'obsession de l'autosuffisance ont empêché Téhéran de compenser sa faible production agricole par des importations. Si le commerce international empiétait la situation des pays et que la politique industrielle les favorisait, l'Iran serait aujourd'hui une nation prospère.
Le Washington Post, évoquant des décennies de politique industrielle en Iran, a écrit sur l'importance accordée par le régime à « l'autosuffisance » et à la « production nationale de tous les aliments », notant que le problème est que l'eau est le fondement de l'agriculture — et que l'Iran en est à court.
L'article souligne que l'Iran, pays de 90 millions d'habitants, bénéficie d'un climat majoritairement aride et ne possède pas d'avantage comparatif significatif en matière d'agriculture à grande échelle. Le gouvernement a tenté de remédier à cette situation en subventionnant les engrais, en s'engageant à acheter les récoltes et en proposant aux agriculteurs des prêts à taux avantageux.
Le Washington Post a noté qu'après la révolution de février 1979, la superficie des terres irriguées a presque doublé, ajoutant que ces politiques ont créé des millions d'emplois agricoles et ont permis aux exploitations agricoles de produire des récoltes qu'elles n'auraient pas pu produire sans le soutien du gouvernement.
Cependant, les détracteurs de la planification centrale avaient prédit depuis longtemps que ces politiques finiraient par entraîner des pénuries d'eau.
À ce sujet, l'agence de presse étatique Mehr a écrit le 29 novembre qu'en raison de la sécheresse de l'année précédente, la production de blé avait chuté de plus de 30 %.
La crise de l'eau qui frappe actuellement l'Iran n'est pas seulement due à la sécheresse, mais aussi à des décennies de mauvaise gestion et de politiques inefficaces. Pendant des années, les responsables du régime iranien ont ignoré les avertissements des experts, retardé les réformes urgentes nécessaires à la durabilité de l'approvisionnement en eau et perturbent désormais la vie de millions de personnes par des mesures telles que le rationnement de l'eau.
Ces politiques sont celles d'un régime qui a sacrifié les ressources naturelles et les écosystèmes de l'Iran à ses intérêts politiques – et aujourd'hui, c'est le peuple iranien qui en paie le prix.
Dans un article de son reportage, le Washington Post établissait des parallèles entre les gouvernements idéologiques du régime iranien et de l'ancienne Union soviétique, et notamment sur l'inefficacité qu'ils imposaient à l'agriculture. Le journal expliquait que, dans une économie de marché, les agriculteurs, confrontés à la pénurie d'eau, adopteraient des méthodes d'irrigation plus efficaces ou cultiveraient des plantes différentes.
Le Washington Post ajoutait que le libre-échange permettrait aux agriculteurs de compenser les pénuries de production en achetant des biens auprès de pays mieux adaptés à leur culture. Mais sous le régime iranien et dans l'ex-Union soviétique, l'agriculture devait se poursuivre quelles que soient les circonstances, les responsables politiques invoquant la sécurité nationale.
D'après l'article, ce résultat était prévisible. Aujourd'hui en Iran, le niveau d'eau des barrages près de Téhéran est dangereusement bas et l'eau est rationnée.
Par ailleurs, la capitale n'est pas la seule à être confrontée à des pénuries et à des mesures de rationnement. Certains responsables du régime ont évoqué la possibilité d'instaurer également un rationnement de l'eau à Mashhad et à Ispahan.
Le Washington Post a également fait référence aux propos de Massoud Pezeshkian, le président du régime iranien, qui avait évoqué la possibilité de déplacer la capitale du pays.
L'article notait que les partisans de la politique industrielle citent souvent quelques exemples apparemment réussis — principalement en Asie de l'Est — lorsqu'ils plaident pour une plus grande intervention de l'État dans l'orientation économique, mais soulignait que ces cas sont des exceptions.
Pour illustrer ce propos, le Washington Post a cité divers secteurs au Japon et en Chine où les politiques industrielles échouent ou ne réussissent qu'à un coût exorbitant, un coût supérieur aux avantages.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire