Hatem Ozdemir, membre kurde du PKK et citoyen turc, a été arrêté à la frontière entre l’Iran et la Turquie, dans la région de Chaldran, lorsque son groupe et lui sont tombés dans une embuscade tendue par les forces du Corps des gardiens de la révolution islamique.
Il a été détenu pendant deux ans et neuf mois par l’organisation des renseignements du CGRI avant d’être condamné à mort pour baghy (rébellion armée) par la première section du tribunal révolutionnaire de Khoy. Sa condamnation a ensuite été annulée par la section 9 de la Cour suprême, présidée par Ghasem Maziani, et renvoyée devant un tribunal de même niveau.
La section 3 du tribunal révolutionnaire d’Oroumieh, présidée par Reza Najafzadeh, a condamné à nouveau Hatem à la peine de mort en avril 2024, par contumace, sans que son avocat n’ait été prévenu ou présent. M. Najafzadeh avait précédemment condamné à mort Mansour Rasouli, Mohammad Khezrnejad, Nasim Namazi, Vafa Hanareh et Aram Omri Bardiani.
Iran Human Rights s’est entretenu avec l’un des avocats de Hatem Ozedemir, Mohammad Saleh Nikbakht, sur les détails de l’affaire de son client.
Pourquoi Hatem a-t-il été condamné à nouveau à la peine de mort alors que sa condamnation avait été annulée par la Cour suprême ?
Le fait est que Hatem Ozdemir a déjà été condamné à mort pour le même chef d’accusation de baghy, c’est-à-dire rébellion armée contre le gouvernement de la République islamique et appartenance au Parti des travailleurs du Kurdistan. En tant que premier avocat dans cette affaire, avec un autre collègue d’Oroumieh, qui m’a rejoint plus tard dans cette affaire, j’ai protesté contre cette décision, et la 9e chambre de la Cour suprême, dans une décision motivée et documentée, a annulé la décision du tribunal révolutionnaire et a renvoyé l’affaire devant un tribunal d’égale importance. Le fait de renvoyer l’affaire à un tribunal d’égale importance signifie qu’en substance, le jugement a été violé. En d’autres termes, la section 9 de la Cour suprême n’a pas accepté que Hatem Ozdemir soit un baaghy (celui qui commet un baghy) ou l’enquête menée. Elle a décidé de procéder à une nouvelle reconstitution de la scène et de réinterroger les témoins.
La section 3 du tribunal révolutionnaire d’Oroumieh, qui a rejugé l’affaire, l’a fait sans respecter les dispositions légales, car l’avocat de la défense et l’accusé doivent être présents lors de la reconstitution de la scène, de l’interrogatoire des témoins et d’autres procédures, et ni l’un ni l’autre n’étaient présents. Même le juge qui présidait la section 3 avant septembre 2023 avait ordonné l’enquête sur cette base. Mais il a été soit transféré, soit mis à la retraite et remplacé par M. Reza Najafzadeh qui a ordonné que le cas de Hatem soit renvoyé au bureau du procureur général et révolutionnaire de Chaldran pour qu’il fasse l’objet d’une enquête. Son dossier est entre les mains d’un enquêteur qui a déjà fait l’objet d’avertissements juridiques à plusieurs reprises pour des procédures incomplètes et incorrectes et de nombreux problèmes juridiques.
Comment l’affaire Hatem a-t-elle été réexaminée par le bureau du procureur de Chaldran ?
À l’exception de deux témoins, tous les autres étaient de nouveaux témoins qui n’avaient jamais témoigné dans l’affaire auparavant, de sorte qu’il n’y avait aucun moyen de mener une enquête plus précise et plus appropriée parce qu’il ne s’agissait pas des mêmes personnes. Les deux témoins qui étaient présents sur les lieux de l’arrestation de Hatem ont déclaré que lorsque les pasdarans ont attaqué les membres armés du PKK dans la région de Chaldran, quelques mortiers ont explosé près de Hatam, qui a souffert d’un choc d’obus et s’est évanoui. Ils ont dû l’emmener à l’hôpital après son arrestation.
D’autre part, à la demande de ses avocats, le tribunal révolutionnaire de Khoy a ordonné de tester l’arme qui aurait été utilisée par Hatem il y a trois ans et un expert en armement a été envoyé sur les lieux à Chaldaran. L’expert a déclaré qu’il avait testé 10 cartouches et qu’aucune ne correspondait à l’arme de Hatem, qui n’avait pas utilisé son arme ce jour-là.
En outre, Hatem et ses compagnons tentaient de rejoindre les montagnes de Qandil en passant par le sol iranien afin de recevoir une formation militaire pour lutter contre ISIS en tant que guérilleros du PKK, ils n’avaient pas l’intention de se heurter aux forces armées iraniennes. Outre l’expert en armes à feu, les deux témoins ont également déclaré l’avoir vu évanoui et que Hatem n’avait pas utilisé son arme.
Malheureusement, 4 à 5 personnes présentées comme témoins dans la nouvelle enquête n’étaient pas présentes sur les lieux et, malgré leur serment, il y a beaucoup de divergences dans leurs récits. En outre, ni l’accusé ni ses avocats n’étaient présents sur les lieux.
Le 23 avril 2024, le tribunal révolutionnaire d’Oroumieh a condamné Hatem à la peine de mort pour avoir tiré avec son arme lors de l’affrontement armé entre les forces armées iraniennes et les guérilleros du PKK, sans que ni lui ni ses avocats n’aient été informés du procès. Ceci malgré le fait que le baghy exige que le défendeur ait utilisé son arme selon le code pénal islamique (IPC) et que Hatem n’ait pas utilisé son arme. En outre, le procureur adjoint de la Cour suprême, représentant le procureur général du pays, avait déjà précisé trois raisons pour lesquelles Hatem ne pouvait pas être condamné pour baghy :
Premièrement, dès son arrestation, Hatem a déclaré que son organisation leur avait interdit d’entrer en conflit avec les forces iraniennes. Il leur a été demandé de se rendre ou de rester hors de portée de tir s’ils rencontraient les forces iraniennes afin d’éviter tout conflit.
Deuxièmement, le procureur adjoint de la Cour suprême a confirmé que Hatem n’avait pas utilisé son arme contre les pasdarans.
Troisièmement, l’acte d’accusation émis par le bureau du procureur de Chaldaran est confus et accuse Hatem à la fois de baghy et de moharebeh (guerre contre Dieu). Je préfère ne pas commenter cette partie de l’acte d’accusation.
À mon avis, cette affaire devrait être traitée de manière impartiale et, malheureusement, elle est entre les mains d’une personne qui n’a pas enquêté de manière impartiale. D’autre part, le jugement du tribunal révolutionnaire d’Urmia comporte deux pages, dont l’une est une copie du verdict du tribunal révolutionnaire de Khoi. Sur la deuxième page, il est également indiqué que l’accusé a continué à se battre jusqu’au dernier moment, alors que le rapport et l’enquête des pasdarans indiquaient précédemment que Hatem n’avait en aucun cas utilisé son arme.
Je suis convaincu que si l’affaire est renvoyée à une autre instance, comme l’instance précédente de la Cour suprême, et qu’elle lit de manière impartiale l’ensemble du dossier page par page, une telle décision ne sera pas acceptée. D’autant plus que l’avis des procureurs de la Cour suprême ne changera pas, car rien n’a été modifié dans l’affaire et nos moyens de défense sont pratiquement les mêmes. La seule chose qui a changé, ce sont les contradictions dans les déclarations des nouveaux témoins.
Le gouvernement turc a-t-il pris des mesures pour protéger ses citoyens de la peine de mort ?
Pour autant que je sache, le gouvernement turc ou son consulat en Iran n’ont pris aucune mesure dans cette affaire et, à la lumière des cas précédents, même si les membres du PKK échappent à l’exécution en Iran ou retournent en Turquie après avoir purgé leur peine, ils seront à nouveau arrêtés et condamnés à de lourdes peines à leur retour en Turquie.
Source : IHR/CSDHI
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire