Démasquer le rôle d’anciens membres de l’OMPI dans la « machine à diaboliser » de Téhéran

 Dans une interview diffusée le 11 avril 2026 sur l’émission en persan « Omgheh Meydan » de La Voix d’Amérique, Fahimeh Khezrheidari a interviewé Mohammad Mohaddessin, président de la Commission des affaires étrangères du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI). Cet échange télévisé a mis en lumière un aspect crucial du conflit entre le régime iranien et son opposition organisée. Au cours de l’interview, Mohaddessin a été interrogé sur les allégations de mauvais traitements formulées par d’anciens membres, un discours souvent utilisé pour contester la légitimité interne du mouvement.

En réponse, M. Mohaddessin a rejeté ces allégations, affirmant qu’elles s’inscrivaient dans une vaste campagne de diabolisation et de désinformation orchestrée par le régime iranien. Il a déclaré :

Le CENTCOM a annoncé un blocus naval complet de l'Iran

 Le Commandement central des États-Unis (CENTCOM) a annoncé que le plan de blocage des ports du régime iranien a été pleinement mis en œuvre. Dans un communiqué, le commandement a indiqué qu'en seulement 36 heures après le début de l'opération, les forces américaines étaient parvenues à interrompre tous les échanges commerciaux maritimes à destination et en provenance d'Iran.

Le CENTCOM a souligné le maintien de la supériorité navale américaine au Moyen-Orient et a ajouté que l'opération, menée dans le but d'assurer un contrôle total du trafic maritime lié à l'Iran, était toujours en cours.

Le régime iranien privilégie son appareil répressif à la vie de la population pendant le cessez-le-feu

Le régime iranien privilégie son appareil répressif à la vie de la population pendant le cessez-le-feu

 Le média d’État Tabnak a publié le 11 avril un article intitulé « Un cerveau blessé mais vivant : le commandement renaît de ses cendres ». Cet organe de presse examine l’ampleur du coup porté à l’appareil de commandement et la façon dont le régime iranien a été plongé dans la tourmente après l’assassinat d’Ali Khamenei, guide suprême du régime, et de hauts commandants lors d’un conflit à l’étranger.

Pourquoi Reza Pahlavi ne parvient-il pas à se taire ?

 Reza Pahlavi, souvent désigné dans le discours politique iranien comme le « fils du shah », a affirmé, lors d’une intervention au Parlement suédois le 13 avril, que ce qui se passe en Iran est une révolution contre la révolution de 1979. Autrement dit, Reza Pahlavi prétend que, lors des soulèvements récents de 2022 à 2025, le peuple iranien poursuit des revendications et des idéaux en opposition directe avec ceux de 1979. D’un point de vue scientifique et sociologique, une telle affirmation est-elle même valable ? Que signifie réellement une révolution ? La sociologie a-t-elle déjà identifié un tel phénomène dans ses archives historiques ?

Le système judiciaire iranien en état de guerre : augmentation de 68 % des exécutions prévue en 2025

 Le chef du pouvoir judiciaire du régime iranien, Gholamhossein Mohseni Ejei, a menacé les citoyens iraniens en déclarant que cette institution, dans le traitement des affaires politiques liées à la guerre et aux récents événements, maintiendrait un état de guerre jusqu’à nouvel ordre.

Le régime iranien réprime avec une extrême violence pour contrer une révolte imminente

 Au lendemain de la récente guerre et face à un effondrement économique croissant, la dictature cléricale iranienne a lancé une vaste campagne de répression visant à empêcher l’émergence d’une nouvelle vague de protestations.

Coupures d’Internet prolongées, exécutions, arrestations massives et coercition économique : le schéma est clair – étouffer la dissidence avant même qu’elle ne puisse s’organiser.

Iran : Condamnation à mort et confiscation des biens de quatre détenus du soulèvement de janvier 2026

 Mohammadreza Majidi Asl, Bita Hemmati, Behrouz Zamani-Nejad et Kourosh Zamani-Nejad, arrêtés le 9 janvier pour des faits liés à des manifestations, ont été condamnés à mort pour avoir mené des actions opérationnelles pour Israël ou des gouvernements hostiles. Un cinquième accusé dans la même affaire a également été condamné à cinq ans et huit mois de prison.