Dans une récente interview, Mostafa Pourmohammadi, un acteur clé du massacre des prisonniers politiques en Iran en 1988, a cherché à justifier ses actions alors qu’il faiit campagne pour la présidence du régime. Dans ce crime horrible qui a été qualifié par divers militants des droits de l’homme de plus grand massacre politique au monde depuis la Seconde Guerre mondiale, plus de 90 % des personnes exécutées étaient des membres de l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK). L’entretien combinait démentis, détournements et aveux, révélant à la fois l’histoire brutale du régime des mollahs ainsi que ses efforts actuels pour échapper à ses responsabilités dans un contexte de surveillance nationale et internationale croissante.
Dans un État connu pour étouffer toute voix dissidente et censurer les critiques, Pourmohammadi a fait une interview apparemment ouverte pour faire preuve de transparence et blanchir son nom du massacre de milliers de membres de l’OMPI alors qu’il tentait désespérément de convaincre le public de son récit.
Lorsque l’animateur lui a demandé pourquoi son nom est devenu synonyme d’exécutions, Pourmohammadi a répondu : « Eh bien, que puis-je faire à ce sujet ? J’ai été juge à un moment donné. J’ai dû soit poursuivre, soit rédiger des actes d’accusation, soit condamner des personnes. Certains sont allés en prison, d’autres ont été condamnés à une amende et d’autres encore ont été exécutés. À quoi est associé un chirurgien ? Chirurgie. Ils sont quotidiennement en salle d’opération. De même, le nom d’un policier est lié aux arrestations et à la détention de suspects. »
Pourmohammadi a explicitement admis que ceux qu’il a exécutés étaient fermes dans leurs convictions. Il a suggéré que l’objectif du régime n’était pas de permettre à des milliers de jeunes rebelles de maintenir leurs convictions mais de les forcer à se soumettre et à renoncer à leur lutte : « Savez-vous combien de personnes j’ai gracié ? Savez-vous combien de temps j’ai passé à parler avec les prisonniers, leur disant que leurs actes pourraient entraîner de graves conséquences, voire même leur exécution ? Je les ai encouragés à changer. »
Contrairement aux agents infiltrés du ministère du Renseignement du régime, comme Iraj Mesdaghi, qui affirment que les prisonniers du massacre de 1988 ne savaient pas qu’ils allaient être exécutés et se seraient repentis s’ils l’avaient su, Pourmohammadi a fourni une perspective différente. « Deux ou trois fois, nous dirions, monsieur, madame… les choses que vous faites et dites signifient que votre sentence précédente doit être exécutée. Nous les supplierions. Nous dirions que vous n’êtes pas obligé de nous accepter, nous ne voulons même pas que vous acceptiez la République islamique. Nous dirions qu’il n’est même pas nécessaire de dire un seul mot en faveur du régime ou de l’Imam. Dites simplement que vous êtes contre le régime. Mais êtes-vous ou non favorable à la lutte armée contre la République islamique ? Si Massoud Radjavi était à Téhéran maintenant, s’il ouvrait les portes de la prison, lutteriez-vous contre l’État ? Ils diraient oui, nous nous battrons. Tu vois? Qu’est-ce que j’aurais dû faire? »
Il a également reconnu l’opinion favorable du public à l’égard de l’OMPI en affirmant : « Ne nous trompons pas. La perception actuelle de l’OMPI et d’autres groupes parmi notre peuple, en particulier parmi les jeunes, est due aux récits qu’ils ont eux-mêmes créés. »
Pourmohammadi a clairement admis que les mensonges systématiques, la censure et la propagande du régime pendant 45 ans avaient échoué, indiquant qu’il était incapable de contrer l’influence de l’OMPI. Il a concédé : « Certes, nous n’en avons pas fait assez pour raconter les bonnes histoires. »
Malgré les tortures brutales, les meurtres et les agressions perpétrés par le régime contre les prisonniers de l’OMPI, Pourmohammadi a tenté de minimiser son rôle en déclarant que le peuple exigeait des punitions plus sévères : « Le peuple n’aime absolument pas ces groupes. La situation était différente dans les années 1980. À l’époque, la population nous soutenait et exigeait même des mesures plus dures contre l’OMPI.»
Lorsqu’on lui a demandé s’il prendrait les mêmes décisions aujourd’hui, Pourmohammadi a répondu : « Vous ne pouvez pas comparer le temps de guerre, lorsque vous êtes activement engagé aux côtés de l’ennemi, à la situation actuelle. Mais tu as raison. Si nous, y compris les dirigeants et les fonctionnaires, avions eu l’expérience d’aujourd’hui, nous aurions pris des mesures pour réduire considérablement les excès.»
Pour atténuer son rôle dans le massacre, Pourmohammadi a pointé du doigt d’autres responsables et souligné l’existence de 30 comités de la mort à travers l’Iran. Il faisait cependant personnellement partie du principal comité de la mort à Téhéran, aux côtés d’Ebrahim Raïssi. Il a admis qu’il s’agissait d’une purge ciblée visant à éliminer tous ceux qui croyaient en la cause de l’OMPI.
Malgré les ordres explicites du chef suprême de l’époque, Ruhollah Khomeini, d’anéantir les membres de l’OMPI sans clémence, Pourmohammadi a affirmé qu’il avait été intégré au comité de la mort pour empêcher des mesures extrêmes.
Il a tenté de se présenter sous un jour plus favorable en affirmant avoir remis des listes de prisonniers graciés à l’ayatollah Hossein Ali Montazeri. «Pendant des années, j’ai travaillé en étroite collaboration avec feu M. Montazeri. Je lui apportais personnellement les listes des personnes graciées », a-t-il déclaré.
Essayant de minimiser ses crimes, Pourmohammadi a ajouté : « Mais c’était le projet de la République islamique dans un moment difficile de l’État. Ce fut une confrontation majeure. Nous avons du rendre des jugements. »
« Vous ne pouvez jamais interpréter un moment de guerre lorsque vous êtes engagé et que l’ennemi se tient devant vous, menant des opérations, à travers le prisme de la situation actuelle. Mais… oui, tu as raison. Si moi – non, pas seulement moi – le système, les dirigeants, les hauts fonctionnaires et nous, les exécuteurs testamentaires, avions eu l’expérience d’aujourd’hui, nous aurions pris des mesures pour réduire considérablement les effets secondaires de ces actions », a-t-il ajouté.
Néanmoins, cette mise en scène d’entretien souligne le désespoir du régime et les efforts déployés par ses responsables pour réécrire l’histoire et tromper une société rétive à propos d’une organisation que Téhéran a consacré beaucoup de temps, d’argent et d’énergie à éliminer et à diffamer.
Source : NCRI
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire