Mardi dernier, le parlement belge a tenu une audition en commission des affaires étrangères, après le procès pour terrorisme impliquant un diplomate iranien de haut rang Assadollah Assadi. La procédure a soulevé d’importantes questions sur la responsabilité des plus hauts responsables du régime iranien.
Le 4 février, un tribunal pénal d’Anvers a prononcé une peine de 20 ans de prison pour Assadollah Assadi et des peines de 15, 17 et 18 ans pour trois complices dans le complot de 2018 visant à déclencher des explosifs lors d’un rassemblement d’expatriés iraniens en France. Un couple irano-belge a été retrouvé en possession de la bombe qui devait être utilisée lors de l’attaque avant de pouvoir traverser la frontière. Un autre complice a été arrêté après avoir infiltré séparément le lieu cible, et Assadi lui-même a été arrêté un jour plus tard en Allemagne, avant d’être extradé vers la Belgique.
Le procès, qui a débuté en novembre dernier après une enquête de plus de deux ans, a établi qu’Assadi avait personnellement fait passer en contrebande les explosifs d’Iran vers l’Europe vers, en utilisant une valise diplomatique à bord d’un vol commercial. À l’époque, Assadi était le troisième conseiller à l’ambassade d’Iran à Vienne, et il a exploité cette position à la fois pour échapper aux contrôles de sécurité ordinaires et pour faciliter le développement d’un réseau de renseignements et de terroristes beaucoup plus vaste que celui qui avait été activé pour la tentative d’attaque contre le rassemblement d’« Iran libre» à Villepinte.
Des documents récupérés dans le véhicule d’Assadi au moment de son arrestation indiquaient qu’il s’était rendu et avait effectué des paiements en espèces à des agents dans au moins 11 pays européens. L’enquête a également établi que ce réseau n’était pas une entité autonome créée de la propre initiative d’Assadi, mais entretenait des liens étroits avec le ministère iranien du renseignement et de la sécurité et, par extension, avec les dirigeants du régime. Les procureurs dans l’affaire d’Assadi ont clairement indiqué que le complot terroriste français avait été expressément ordonné par des autorités de haut rang et entrepris au nom de la République islamique.
Ces faits ont été réaffirmés lors de l’audition de la commission parlementaire de mardi, les participants ont apporté leur soutien au maintien de la pression sur le régime iranien à la suite de la condamnation d’Assadi.
«Le tribunal considère que les suspects sont un groupe terroriste au sein du MOIS», a déclaré le président de la commission, Els Van Hoof. «Ils avaient été convoqués à plusieurs reprises pour se rendre à Téhéran et étaient engagés dans la collecte d’informations, la recherche de cibles et l’organisation d’attaques contre l’événement. »
Dans la mesure où les quatre personnes condamnées en février faisaient partie d’un réseau beaucoup plus vaste, il va de soi que les activités malfaisants sont toujours en cours ou doivent reprendre dans un proche avenir. Cette conclusion a été exprimée par de nombreux parlementaires européens.
Lors d’une conférence en ligne qui s’est tenue au lendemain de la condamnation d’Assadi, Michèle de Vaucouleurs, membre de l’Assemblée nationale française, a déclaré que, afin d’éviter la répétition de ce types de menaces, comme celle contre le rassemblement Iran libre de 2018, «Les relations diplomatiques avec le régime iranien devraient être suspendues et rétablies seulement après une transition démocratique.»
Lors de la même conférence, l’ancien député norvégien Lars Rise est allé encore plus loin en déclarant: «Après avoir reçu le verdict d’aujourd’hui, tous les dirigeants européens doivent ordonner un mandat d’arrêt contre Zarif .» Il faisait référence à la conviction que l’implication d’un diplomate iranien de haut rang dans le complot de 2018 est la preuve que le ministre des Affaires étrangères et d’autres hauts responsables étaient directement impliqués.
«Le ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, doit être tenu pour responsable… les activités des ambassades, des centres religieux et culturels du régime Iran en Europe doivent être examinées de près et les relations diplomatiques avec l’Iran doivent être revues à la baisse», a déclaré l’ONG basée à Bruxelles, le Comité international pour la recherche de la justice.
Le gouvernement belge n’a toujours pas pris position officielle sur cette recommandations à la suite de l’audience de mardi. Mais la ministre des Affaires étrangères Sophie Wilmès a déclaré que Bruxelles ne sera pas dissuadée par les menaces du régime iranien. L’audience a porté sur les efforts iraniens pour lier l’affaire Assadi à des affaires impliquant des ressortissants occidentaux qui ont été emprisonnés en Iran et qui sont largement considérés comme des otages et de potentiels moyens de négociation dans les négociations du régime avec les puissances occidentales.
Wilmès a spécifiquement mis en évidence le cas d’Ahmadreza Djalali, un chercheur en médecine d’origine iranienne qui détient la nationalité suédoise mais qui était auparavant employé en Belgique également. En novembre dernier, juste au moment où Assadollah Assadi a été jugé pour la première fois, Djalali a été placé à l’isolement, apparemment dans l’attente de son exécution. On pense que la menace contre sa vie faisait partie d’un effort visant à faire pression sur les autorités belges pour qu’elles libèrent Assadi, mais Bruxelles a rapidement contré en mettant en garde contre la possible rupture des relations diplomatiques et commerciales si l’exécution se poursuivait.
L’audience de mardi a semblé réitérer cette position, Wilmès déclarant à propos d’Assadi et de Djalali: «Pour la Belgique, ce sont deux affaires complètement distinctes.» Elle a ajouté que «cela, bien entendu, ne diminue en rien notre inquiétude quant au sort de M. Djalali». Mais en gardant les deux questions séparées, Bruxelles semble signaler son intention d’utiliser d’autres méthodes en dehors des échanges de prisonniers ou de concessions dans le cadre d’un effort pour protéger Djalali et d’autres comme lui.
Il reste à voir, cependant, quelles sont exactement ces autres méthodes et si elles incluent les types de sanctions et autres tactiques de pression maximale que le Comité international pour la recherche de la justice et d’autres critiques sérieux du régime iranien ont préconisé.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire