L'évolution de la situation politique en Iran est imprévisible. Le cours des guerres, des négociations ou des accords potentiels peut changer de semaine en semaine. Analystes et commentateurs rivalisent de prédictions sur la diplomatie, les tensions régionales ou les luttes de pouvoir internes. Pourtant, pour le citoyen iranien lambda, l'issue de tous ces calculs politiques se résume finalement à deux questions fondamentales : quel sera le sort de la liberté ? Et quel sera le sort de l'économie et des moyens de subsistance de la population ?
Ces deux revendications demeurent au cœur des préoccupations de la société iranienne. Parallèlement, elles représentent deux des faiblesses les plus profondes et des crises les plus persistantes du régime. C’est précisément pourquoi, au cours des trois derniers mois – dont les quarante jours de guerre – les priorités du régime iranien se sont concentrées sur deux objectifs parallèles : intensifier la répression intérieure tout en instrumentalisant la guerre pour masquer l’effondrement économique chronique du pays.
Aujourd'hui, les rapports et analyses politiques évoquent de plus en plus la possibilité de négociations ou de nouveaux accords. De tels développements pourraient temporairement faire la une des journaux et créer des remous politiques en Iran. Ils pourraient même servir de diversion à court terme face aux crises persistantes de la liberté et de la dévastation économique que connaît le pays. Mais derrière ce spectacle diplomatique, les mêmes dures réalités demeurent inchangées.
Aucun théâtre politique ne peut effacer les crises structurelles qui définissent la vie quotidienne en Iran.
La question de la liberté se réglera finalement par de futurs soulèvements et l'inévitable confrontation entre la société iranienne et le pouvoir en place. Mais la crise économique est encore plus immédiate et implacable. Contrairement aux discours politiques qui peuvent temporairement détourner l'attention du public, l'effondrement économique s'impose continuellement au quotidien des Iraniens. L'inflation, le chômage, la pauvreté et la baisse du pouvoir d'achat ne peuvent être indéfiniment dissimulés derrière des négociations ou des tensions militaires.
La situation économique actuelle de l'Iran n'est pas le fruit du hasard. Elle est la conséquence directe de décennies de mauvaise gestion systémique, de gouvernance idéologique, de corruption et de la priorité accordée par le régime à sa survie politique au détriment du bien-être national.
Même les économistes et les médias affiliés à l'État ont reconnu la gravité de la crise. L'inflation a fluctué de manière constante ces dernières années entre 40 et 45 %. Concrètement, cela signifie que le pouvoir d'achat des citoyens ordinaires est réduit de moitié chaque année. Le chômage des jeunes a dépassé les 20 %, tandis que d'innombrables diplômés universitaires ne parviennent toujours pas à trouver un emploi correspondant à leur formation et à leurs qualifications.
La situation des familles ouvrières en Iran est devenue encore plus catastrophique en 1405 (2026). Le prix des produits alimentaires de base révèle désormais l'ampleur de l'effondrement social plus clairement que n'importe quel rapport économique. Une boîte d'œufs coûte près de 490 000 tomans. Le poulet bio se vendrait à un million de tomans le kilogramme, tandis que même les gésiers de poulet — autrefois considérés comme l'un des aliments les moins chers — ont atteint 400 000 tomans le kilogramme.
Pour de nombreuses familles, un seul poulet pour un repas coûte désormais plus cher que le salaire journalier d'un père de famille.
Parallèlement, les estimations du coût de la vie mensuel minimum pour une famille ouvrière ont considérablement augmenté. Ce qui était auparavant estimé à 45 millions de tomans atteindrait désormais près de 70 millions de tomans. Rien qu'à Téhéran, les dépenses alimentaires de base pour un ménage ouvrier de trois personnes peuvent dépasser 40 millions de tomans par mois.
Il ne s'agit pas de perturbations temporaires causées uniquement par la guerre ou les sanctions. Ce sont les symptômes d'un système économique structurellement défaillant.
La question centrale demeure donc : quelle politique ou quel programme peut réellement enrayer cet effondrement qui s'accélère ?
La réponse se trouve dans l'histoire même du régime. La République islamique a démontré à maintes reprises qu'une véritable réforme économique exigerait une transformation stratégique du système lui-même – une transformation qui menace directement les fondements du pouvoir clérical. Pour le pouvoir en place, une réforme structurelle authentique équivaudrait à une autodestruction politique.
Même après les ravages causés par le déclin économique et la récente guerre de 40 jours, les experts au sein du régime continuent de reconnaître le même problème sous-jacent : les priorités idéologiques priment systématiquement sur le bien-être économique du peuple.
Un journal d'État a récemment admis que la priorité absolue du régime reste l'orientation politique et idéologique, tandis que les responsables continuent de privilégier ces engagements idéologiques au détriment de la résolution des problèmes de subsistance de la population.
Pourtant, lorsque ces mêmes médias proposent des solutions, ils reviennent inévitablement à des appels vagues à « réformer les structures inefficaces et freinant le développement ». Mais que signifie réellement une réforme structurelle au sein d'un système politique entièrement bâti autour de l'autorité absolue du Guide suprême ?
Une véritable réforme peut-elle avoir lieu sans démanteler les fondements mêmes du Velayat-e Faqih et de l'oligarchie cléricale au pouvoir ?
C’est là la contradiction au cœur de la crise iranienne. Le système ne peut résoudre la catastrophe économique sans modifier sa structure fondamentale, or une telle modification menacerait fondamentalement la survie du régime.
C’est pourquoi, que les négociations réussissent ou échouent, que les tensions s’intensifient ou s’apaisent temporairement, les deux questions déterminantes pour l’avenir de l’Iran restent inchangées : la liberté et l’économie.
Et aucune de ces solutions ne peut être résolue dans le cadre qui a engendré la crise elle-même.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire