Le 21 mai, le pouvoir judiciaire iranien a annoncé l'exécution de deux hommes, Ramin Zaleh et Karim Maroufpour, accusés d'« appartenance à des groupes séparatistes ». Comme dans de nombreuses affaires d'exécution récentes, l'agence de presse officielle du pouvoir judiciaire, Mizan , n'a fourni quasiment aucun détail vérifiable concernant les arrestations, la procédure judiciaire, les preuves ou le déroulement du procès. Le langage vague et stéréotypé qui entoure ces exécutions soulève une fois de plus de sérieuses questions quant au recours croissant du régime à la peine capitale sous couvert de sécurité nationale.
Ces exécutions interviennent dans un contexte de recrudescence de la répression étatique suite au récent conflit opposant les États-Unis, Israël et l'Iran. Dans ce climat de guerre, de coupures d'internet et de renforcement des mesures de sécurité, le régime iranien aurait exécuté plus de 30 personnes en quelques semaines seulement, sous des accusations générales telles que « collaboration avec des États hostiles », « espionnage » et « atteinte à la sécurité nationale ».
Dans le même temps, les médias contrôlés par le régime ont tenté de présenter ces exécutions comme des actes de « justice » et des mesures nécessaires contre « l’infiltration ennemie », diffusant souvent des aveux télévisés et des images de vidéosurveillance manipulées pour justifier la répression. Or, le recours croissant à la propagande au détriment de procédures légales transparentes ne fait qu’accroître le scepticisme du public.
Les personnes exécutées ces dernières semaines proviennent d'horizons très divers : athlètes, spécialistes des technologies et simples citoyens. Parmi les cas les plus choquants figure l'exécution du lutteur Saleh Mohammadi, âgé de 19 ans, ainsi que de deux autres personnes, dans la ville de Qom. La diversité des accusés témoigne d'une répression croissante qui cible de plus en plus non seulement les militants politiques, mais aussi toute personne que le régime perçoit comme potentiellement déloyale.
Ce qui est particulièrement alarmant, c'est l'insistance affichée par le pouvoir judiciaire sur la rapidité et la sévérité. Le chef du pouvoir judiciaire, Gholamhossein Mohseni Ejei, a publiquement exigé un traitement « spécial et extraordinaire » des affaires impliquant des individus qu'il qualifie de « soldats de base de l'ennemi ». Il a explicitement déclaré qu'il ne devait y avoir « ni retard ni clémence » dans l'exécution des peines, qu'il s'agisse de peines de mort ou de confiscations de biens.
En pratique, une telle rhétorique équivaut à un appel institutionnalisé à des exécutions sommaires cautionnées par l'État. Lorsque le chef du pouvoir judiciaire privilégie ouvertement la rapidité des sanctions au détriment du respect des procédures légales, le message est sans équivoque : les garanties juridiques passent après les objectifs politiques.
Des avocats et des militants des droits humains ont alerté sur le fait que l'accélération du rythme des exécutions et l'opacité du processus judiciaire constituent des procès inéquitables et systématiques. Dans de nombreux cas, les informations publiques concernant les procédures judiciaires, les avocats de la défense ou les preuves présentées contre les accusés sont très limitées. Ce manque de transparence est devenu si flagrant que de nombreux observateurs qualifient les condamnations à mort d'arbitraires et d'illégales.
Ce schéma n'est pas nouveau. Il s'inscrit dans un continuum plus large de crimes contre l'humanité qui caractérise le régime iranien depuis son instauration il y a plus de quarante ans. Ce qui a changé, c'est la rapidité et l'ampleur avec lesquelles les exécutions sont désormais perpétrées dans un contexte de guerre et de fortes tensions politiques.
Les organisations internationales de défense des droits humains ont condamné à maintes reprises les pratiques judiciaires iraniennes. Dans son dernier rapport annuel, Amnesty International a de nouveau qualifié les procès iraniens de systématiquement inéquitables. Selon l'organisation, l'accès à un avocat est fortement restreint pendant les enquêtes, les condamnations reposent fréquemment sur des aveux extorqués sous la torture et les médias d'État diffusent régulièrement ces aveux avant même que le verdict ne soit rendu.
Dans un autre rapport publié plus tôt cette année, Amnesty International a averti que le régime utilisait les exécutions comme outil de répression politique pendant les périodes de cessez-le-feu et de tensions militaires, tout en intensifiant les restrictions d'accès à Internet et la pression sécuritaire.
Mai Sato , rapporteuse spéciale des Nations Unies sur la situation des droits de l'homme en Iran, a également averti que les coupures d'internet et le contexte de guerre rendent la documentation des exécutions de plus en plus difficile. Elle a souligné que les interruptions de communication masquent le nombre réel d'exécutions et entravent les efforts visant à identifier les prisonniers menacés d'exécution imminente.
Parallèlement, le porte-parole du pouvoir judiciaire, Asghar Jahangir, a encore durci le ton, avertissant que les personnes accusées d'avoir fourni des photographies ou des vidéos à « l'ennemi » pourraient être exécutées et voir leurs biens totalement confisqués.
L'analyse des rapports publiés par Mizan révèle une constante frappante dans les poursuites engagées par le régime pour des infractions liées à la sécurité. Des accusations générales telles que « atteinte à la sécurité nationale », « espionnage », « activité opérationnelle », voire la simple « intention » de mener des opérations, sont systématiquement invoquées comme motifs d'exécution. Dans plusieurs affaires qualifiées d'espionnage, des individus auraient été arrêtés non pas pour avoir commis des actes, mais simplement pour avoir prétendument eu l'intention d'en commettre.
Un autre aspect révélateur est l'invisibilité quasi totale des avocats de la défense dans ces affaires. Les rapports font rarement mention d'une défense juridique digne de ce nom. Généralement, la seule référence aux avocats apparaît à la fin des déclarations officielles, pour indiquer que les demandes de grâce ou d'appel ont été rejetées.
Au cœur de ce système judiciaire se trouve la fameuse Note relative à l'article 48 du Code de procédure pénale iranien. Mise en œuvre en 2015 après des années de controverse, cette disposition autorise les personnes accusées d'atteintes à la sécurité nationale à choisir leur avocat uniquement parmi une liste approuvée par le chef du pouvoir judiciaire. En 2018, ce dernier a publié une liste de seulement 20 avocats agréés pour ce type d'affaires, institutionnalisant de fait le contrôle de l'État sur la défense dans les poursuites politiques.
Le régime a encore renforcé son appareil répressif grâce à une nouvelle législation adoptée après le récent conflit de douze jours. En vertu d'une mesure parlementaire intitulée « Renforcement des sanctions pour espionnage », le champ d'application des accusations d'espionnage et la rapidité des procédures judiciaires ont été considérablement élargis.
La loi stipule que toute « activité de renseignement », « d’espionnage » ou « action opérationnelle » menée pour le compte d’« États ou de groupes hostiles » peut être punie de la peine de mort et de la confiscation des avoirs. Si la législation désigne explicitement les États-Unis et Israël comme États hostiles, elle confère également au Conseil suprême de sécurité nationale iranien le pouvoir de désigner d’autres gouvernements et groupes comme ennemis, créant ainsi un cadre juridique flexible permettant une répression politique plus large.
La vague actuelle d'exécutions démontre que le système judiciaire du régime iranien fonctionne moins comme une institution juridique indépendante que comme un instrument d'intimidation politique. Sous prétexte de sécurité nationale, le régime étend le recours à la peur, au secret et à la peine capitale pour étouffer la dissidence et renforcer son emprise sur la société, et ce, durant l'une des périodes les plus instables de son histoire récente.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire