Crise économique en Iran : le fruit de décennies de politiques du régime

 Les médias d’État iraniens ont récemment reconnu ce que les Iraniens ordinaires constatent depuis des années : la résilience économique du pays s’affaiblit. Dans des propos publiés par l’agence de presse officielle ISNA, un analyste politique proche du régime a averti que « la faiblesse de la résilience économique de l’Iran, l’aggravation des divisions internes et la difficulté croissante à parvenir à un consensus politique » pourraient amplifier les effets des nouvelles sanctions américaines. Ces remarques sont significatives car elles émanent de la sphère médiatique du régime et constituent un aveu implicite de la vulnérabilité économique du régime iranien face à cette période de pression.

Ces avertissements soulèvent toutefois une question plus fondamentale : pourquoi l’Iran est-il devenu si vulnérable ?

Depuis des décennies, le régime iranien s’efforce de présenter les sanctions comme la principale cause des difficultés économiques du pays. Inflation, chômage, baisse du pouvoir d’achat, crise du logement et déficits budgétaires sont systématiquement imputés à des pressions extérieures. Les sanctions ont indéniablement pesé lourdement sur l’économie iranienne. Cependant, les présenter comme la cause première du déclin économique du pays, c’est occulter une réalité plus profonde. Les racines de la crise iranienne plongent dans des décennies de choix politiques opérés par le régime clérical lui-même.

La dégradation structurelle est antérieure à la dernière campagne de pression.

Bien avant les dernières campagnes de sanctions, l’économie iranienne souffrait de problèmes structurels chroniques : corruption, monopoles économiques, fuite des capitaux, baisse des investissements productifs et emprise croissante des institutions étatiques et sécuritaires sur des secteurs clés de l’économie. Ces problèmes n’étaient pas imposés de l’extérieur. Ils étaient la conséquence directe d’un système qui privilégiait le contrôle politique au détriment du développement économique.

Données empiriques et révoltes populaires : les priorités malavisées du régime iranien, véritable moteur du désastre économique

Plus important encore, d’immenses ressources nationales, qui auraient pu être investies dans la croissance économique et l’amélioration du niveau de vie, ont été détournées. Pendant des années, le régime a consacré des ressources financières considérables à son programme nucléaire, au développement de missiles balistiques, à son appareil de sécurité intérieure et de répression, ainsi qu’au financement de groupes affiliés dans toute la région, notamment le Hezbollah et d’autres organisations alliées. Alors que les Iraniens ordinaires étaient confrontés à la hausse des prix et à la baisse de leur niveau de vie, le régime a systématiquement privilégié ces projets stratégiques et idéologiques au détriment des investissements productifs, de la création d’emplois, de la modernisation des infrastructures et de la protection sociale.

Les preuves les plus convaincantes qui contredisent le discours du régime fondé uniquement sur les sanctions se trouvent dans les années qui ont suivi l’accord nucléaire de 2015. Pendant des années auparavant, les responsables du régime avaient affirmé que la levée des sanctions permettrait de débloquer la prospérité économique. Le Plan d’action global commun (JCPOA) a offert l’occasion de vérifier cette affirmation.

L’accord nucléaire a mis à l’épreuve le prétexte officiel

Suite à l’accord, l’Iran a eu accès à des dizaines de milliards de dollars d’actifs auparavant soumis à des restrictions. Les sommes utilisables se situaient probablement entre 30 et 56 milliards de dollars, et non pas au montant officiel le plus élevé. Le pays a également bénéficié d’une augmentation de ses exportations de pétrole et d’un accès élargi, quoique toujours incomplet, aux marchés internationaux. Les attentes de la population étaient élevées. Nombre d’Iraniens pensaient que ces ressources supplémentaires serviraient à améliorer l’économie, à créer des emplois, à moderniser les infrastructures et à rehausser le niveau de vie.

Il n’en fut rien.

Malgré les opportunités financières offertes par l’allègement des sanctions, les Iraniens ordinaires n’ont constaté qu’une amélioration limitée et inégale de leur quotidien. La corruption est restée endémique, la mauvaise gestion économique s’est poursuivie et nombre des principales priorités budgétaires du régime sont demeurées inchangées. Au lieu de réorienter fondamentalement les ressources vers le développement économique et le bien-être public, le régime a continué de consacrer une attention et des ressources considérables à ses ambitions nucléaires, à ses programmes de missiles, à ses interventions régionales et à son appareil de sécurité intérieure. 

Le paiement échelonné et la spirale de mort économique de l’Iran

Un allègement sans réforme a engendré la contestation, et non la prospérité

Les conséquences ne se sont pas fait attendre. Au lieu d’instaurer une stabilité économique durable, la période post-JCPOA a été marquée par une frustration croissante de la population et des vagues de manifestations nationales, largement alimentées par des griefs économiques, particulièrement visibles fin 2017 et début 2018, alors que l’accord était encore en vigueur. La hausse du coût de la vie, le chômage, la pauvreté et la baisse du pouvoir d’achat sont devenus des thèmes récurrents lors des manifestations.

Cette expérience a mis en lumière une faille majeure dans le discours traditionnel du régime. Si les sanctions étaient à elles seules responsables des problèmes de l’Iran, la période suivant l’accord nucléaire aurait dû se traduire par une nette amélioration des conditions de vie. Au lieu de cela, le mécontentement social s’est intensifié.

Cette réalité demeure d’actualité. Les inquiétudes exprimées aujourd’hui par des analystes proches du régime quant au déclin de la résilience économique ne se limitent pas à des mises en garde concernant les sanctions. Elles constituent l’aveu d’un affaiblissement progressif des fondements mêmes de l’économie. Si les sanctions et le blocus imposé en temps de guerre peuvent aggraver la crise, ils n’en sont pas la cause, mais ils n’ont pas engendré la corruption, l’inefficacité et les priorités mal placées qui ont inexorablement miné les capacités économiques du pays.

La portée politique de cette situation dépasse le simple cadre économique. Après la récente guerre, le régime iranien a tenté de présenter sa survie comme une preuve de force. Les responsables du régime et les médias d’État ont cherché à projeter l’image d’un acteur régional puissant, sorti renforcé du conflit. Or, la situation économique raconte une tout autre histoire.

Pourquoi le régime iranien a-t-il choisi la guerre et le blocus économique plutôt qu’un accord idéal ?

Survivre n’est pas synonyme de force

Un gouvernement véritablement confiant et puissant ne serait pas confronté à une inflation persistante, à une baisse du pouvoir d’achat, à un mécontentement social croissant et aux avertissements répétés d’analystes proches du régime quant à la fragilité économique. Un régime qui s’inquiète ouvertement du déclin de sa résilience économique ne fait pas preuve de force. Il révèle sa vulnérabilité.

L’un des indicateurs les plus clairs de la faiblesse actuelle du régime iranien réside dans la détérioration des conditions économiques que subissent des millions d’Iraniens et dans la reconnaissance de plus en plus fréquente, même au sein des cercles proches du régime, de la fragilité dangereuse des fondements économiques du pays.

En définitive, les difficultés économiques actuelles du régime iranien ne peuvent s’expliquer uniquement par les sanctions. Cette crise est le résultat cumulatif de décennies de corruption, de mauvaise gestion, de priorités mal définies et du détournement des ressources nationales vers des projets nucléaires, balistiques, sécuritaires et régionaux au détriment du développement économique. L’aggravation de la situation économique non seulement compromet les efforts du régime pour imputer toutes les difficultés à des pressions extérieures, mais remet également en question son discours de puissance d’après-guerre. Loin de témoigner d’une puissance croissante, la crise économique iranienne est devenue l’un des signes les plus manifestes que le régime clérical traverse l’une des périodes les plus fragiles de son histoire.