.jfif)
Ce rapport, centré sur la performance du ministère du Renseignement durant cette période, montre comment cette institution, en utilisant des outils sécuritaires, cybernétiques, judiciaires et psychologiques, a mis en place une structure intégrée visant à réprimer les protestations et à empêcher la formation d’une résistance organisée.
Contexte et position d’Esmail Khatib au sein de la structure sécuritaire
Esmail Khatib fait partie de ces figures dont toute la trajectoire professionnelle est ancrée dans les institutions de sécurité, et il est largement reconnu comme un acteur purement sécuritaire. Son parcours au sein de l’IRGC, du ministère du Renseignement, puis de l’Organisation de protection du renseignement du pouvoir judiciaire, lui a permis de devenir un maillon clé entre les systèmes sécuritaires, judiciaires et de détention.
Durant son passage au sein du pouvoir judiciaire, le contrôle des sections sécuritaires et des centres de détention a été effectivement placé sous l’autorité des structures de renseignement ; une évolution qui a affaibli le contrôle judiciaire et renforcé la domination des institutions sécuritaires dans les processus d’arrestation et d’interrogatoire.
Khatib doit être compris non pas comme une figure politique, mais comme un coordinateur de la structure répressive ; un individu ayant facilité la synergie opérationnelle entre le ministère du Renseignement, l’IRGC et le système judiciaire.
Transformation structurelle du ministère du Renseignement : d’un organe de renseignement à un appareil de répression
Avec la nomination de Khatib en 2021, le ministère du Renseignement est entré dans une nouvelle phase où sa fonction est passée de la collecte d’informations à une gestion active de la sécurité intérieure. Durant cette période, les frontières entre le ministère et les autres organes sécuritaires, en particulier l’Organisation du renseignement de l’IRGC, sont devenues de plus en plus floues.
En Aban 1402 (novembre 2023), Khatib déclarait :
« Aujourd’hui, la République islamique est reconnue comme une puissance décisive dans la région… Dans un avenir proche, nous assisterons à une confrontation décisive avec les actions anti-sécuritaires, et la puissance sécuritaire extraterritoriale augmentera. »
Ces propos indiquent que le ministère considère les manifestations publiques et les activités civiles comme des menaces sécuritaires et fait de leur répression une mission stratégique centrale.
Doctrine sécuritaire : guerre hybride et survie du régime
Sous le mandat de Khatib, le concept de « guerre hybride » est devenu le cadre central guidant l’analyse et l’action du ministère. Dans ce cadre, les protestations internes ne sont pas perçues comme l’expression de revendications sociales, mais comme des éléments de menaces sécuritaires d’origine extérieure.
La déclaration de Khatib selon laquelle « l’infiltration a toujours existé dans le pays et continuera d’exister » reflète une vision profondément sécuritaire de la société, où toute forme de dissidence ou d’activité indépendante est interprétée comme une menace.
Ce cadre a permis au ministère du Renseignement de justifier et d’institutionnaliser une répression étendue comme une mesure nécessaire à la sécurité nationale.
Le rôle du ministère du Renseignement dans la répression des soulèvements nationaux
Soulèvement de janvier 2018 : consolidation d’un modèle répressif hybride
Lors des manifestations nationales de janvier 2018, tandis que les forces de l’ordre et l’IRGC étaient en première ligne dans la répression de rue, le ministère du Renseignement a joué un rôle décisif dans la consolidation de la répression par la suite. Les structures de renseignement, sous l’influence de Khatib — alors à la tête du Centre de protection du renseignement du pouvoir judiciaire — étaient responsables de l’identification, de la surveillance et de l’arrestation des militants et organisateurs.
Durant cette période, l’infiltration des réseaux sociaux, la surveillance des communications et la fabrication systématique de dossiers sécuritaires se sont intensifiées. De nombreux rapports ont indiqué que certains détenus sont morts dans des circonstances suspectes en détention ; des cas restés sans suite en raison du contrôle direct des structures sécuritaires sur les centres de détention.
Soulèvement de 2022 : extension de la répression aux domaines numérique et social
Lors des manifestations nationales de 2022, le ministère du Renseignement est devenu un pilier central de l’appareil répressif. En utilisant des outils de surveillance avancés — analyse de big data, surveillance des réseaux sociaux et systèmes de reconnaissance faciale — il a joué un rôle clé dans l’identification des manifestants.
Durant cette période, la répression est passée d’arrestations réactives à des détentions préventives ; de nombreuses personnes ont été arrêtées avant même de participer aux manifestations ou dès les premières phases de mobilisation. Des rapports documentés faisant état d’arrestations arbitraires, de torture physique et psychologique et d’aveux forcés témoignent de l’institutionnalisation de la répression.
La rhétorique officielle de Khatib, qualifiant notamment les manifestants « d’éléments terroristes », a contribué à légitimer ces actions et a facilité des mesures plus sévères, y compris des condamnations à mort.
Soulèvement de janvier 2026 : coordination maximale et violence systématique
Le soulèvement de janvier 2026 marque un tournant dans l’évolution de la structure répressive en Iran. Durant cette période, le ministère du Renseignement, sous la direction de Khatib, a joué un rôle central non seulement dans la collecte d’informations mais aussi dans la conception et l’exécution des opérations de répression.
À la suite d’un ordre d’Ali Khamenei le 9 janvier 2026 (19 Dey 1404) de réprimer les manifestations « par tous les moyens nécessaires », le Conseil national de coordination du renseignement, présidé par Khatib, est devenu le centre de commandement opérationnel. Cet organe, impliquant le renseignement de l’IRGC, la protection du renseignement de l’armée et le renseignement des forces de l’ordre, a coordonné la répression entre les institutions.
Le résultat a été l’utilisation massive de balles réelles contre les manifestants, des arrestations de masse et une quasi-coupure totale des communications dans de nombreuses villes. Selon des estimations indépendantes, des milliers de personnes ont été tuées et des dizaines de milliers arrêtées.
À ce stade, la répression est passée d’une réaction à une opération planifiée visant un contrôle total de la société.
Mécanismes de répression : maisons sûres, torture, disparitions forcées et contrôle numérique
Maisons sûres : un système parallèle de détention et de torture
Le ministère du Renseignement exploite un réseau de centres de détention non officiels appelés « maisons sûres », fonctionnant en dehors de toute supervision judiciaire. Ces lieux sont utilisés pour des interrogatoires intensifs, des pressions psychologiques, la torture et des aveux forcés.
Les quartiers 209 et 241 de la prison d’Evin, ainsi que des centres secrets à Urmia, Shiraz et Ahvaz, illustrent ce système parallèle.
Torture systématique et violences sexuelles
Dans ces centres, la torture constitue une partie intégrante du processus d’interrogatoire. Les méthodes incluent électrochocs, privation de sommeil, menaces contre les familles et pression psychologique continue.
Des rapports documentent également des violences sexuelles contre des détenues. Dans des cas signalés notamment au Gilan, des femmes ont décrit des abus sexuels et des traitements humiliants.
Détention au secret et disparitions forcées
La détention en isolement total est une méthode clé. Les détenus sont privés d’avocat, de contact avec leur famille et d’informations sur leur sort.
Des cas comme :
- le transfert de Bijan Kazemi dans une maison sûre à Qom
- les enlèvements via des véhicules non identifiés
- l’enlèvement de blessés dans les hôpitaux
illustrent des pratiques assimilables à des disparitions forcées.
Répression numérique et contrôle de l’information
Sous Khatib, la répression s’est étendue au domaine numérique : piratage de téléphones, géolocalisation, logiciels malveillants et surveillance massive des réseaux sociaux.
Ces outils ont permis des arrestations préventives et ont été accompagnés de coupures internet nationales.
Pression sur les familles
La répression s’est étendue aux familles : restitution des corps conditionnée au silence, interdiction de funérailles publiques, et parfois exigence de « frais de balle ».
Cas documentés de violations des droits humains
Plusieurs cas illustrent le caractère systémique :
- Aida Najafloo : détention prolongée au secret et refus de soins
- Idris Ali, Azad Shojaei, Rasoul Ahmad Rasoul : torture et exécutions secrètes
- Bijan Kazemi : transfert en maison sûre
- Mohammad Ali Akbari Monfared : privation de soins
- Amirhossein Abroosh (17 ans) : détention et disparition d’un mineur
Ces cas confirment une politique structurée et récurrente.
Réactions internationales : vers la qualification de crimes contre l’humanité
La Mission d’établissement des faits de l’ONU (2024) a conclu à des violations systématiques pouvant constituer des crimes contre l’humanité.
Amnesty International a également dénoncé une escalade de la répression.
La rapporteuse spéciale Mai Sato a qualifié la situation de « profondément préoccupante ».
Khatib a été sanctionné par les États-Unis (2022) et le Canada (2022).
La fin d’Esmail Khatib : élimination physique et continuité structurelle
Le 16 mars 2026 (26 Esfand 1404), Esmail Khatib a été tué lors de frappes aériennes visant des centres de commandement à Téhéran.
Sa mort représente la disparition d’un coordinateur clé, mais les mécanismes de répression qu’il a mis en place restent en place.
Conclusion
L’action du ministère du Renseignement sous Khatib montre sa transformation en un instrument central de répression systématique en Iran.
Cette structure repose sur trois piliers :
- intimidation généralisée
- contrôle de l’information
- usage systématique de la torture
Les soulèvements de 2018, 2022 et surtout 2026 confirment qu’il s’agit d’une politique durable et institutionnalisée.
Si Khatib a joué un rôle central, l’évolution la plus marquante reste l’ancrage durable de ce modèle répressif, qui continue de représenter une menace majeure pour les droits humains fondamentaux en Iran.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire